Un sătmărean a încercat să spargă ”drobul de sare” cristalizat la conducerea Casei de Pensii Cluj, însă s-a trezit că i s-a anulat lucrarea pe care a scris-o în cadrul concursului pentru ocuparea postului de şef al instituţiei clujene. La mijlocul acestei luni, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a organizat la Cluj concursul pentru ocuparea postului de director executiv la Casa Judeţeană de Pensii Cluj, unde a participat Florin Gal, un sătmărean care nu ştia că acest post îi este dedicat lui Iacob Moholea, un pesedist local care acum este director adjunct la această instituţie.
Posturile de şef în cadrul instituţiilor publice sunt date cu dedicaţie oamenilor cu aplecări politice mai mici de 90 de grade. La mijlocul acestei luni, la Casa Judeţeană de Pensii Cluj s-a organizat un concurs pentru ocuparea postului de director executiv, iar conform informaţiilor din cadrul instituţiei, postul respectiv îi este dedicat lui Iacob Moholea, care acum ocupă funcţia de director adjunct în cadrul Casei de pensii clujene. Astfel că reprezentanţii Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în frunte cu Daniela Pandelaş, angajată în cadrul Direcţiei Generale Managementul Funcţiei Publice, care a fost şefa comisiei de examinare de la Cluj, nu au făcut nimic altceva decât să bată drumul de pomană până la Cluj; postul respectiv oricum era dat!
La acest concurs a participat şi Florin Gal, un sătmărean care a crezut că poate câştiga locul de muncă. Însă, la scurt timp după ce a dat proba scrisă el a fost anunţat telefonic că lucrarea lor a fost respinsă pe motiv că ar fi făcut o serie de semne pentru a putea fi recunoscută. În afară de Gal, la concursul respectiv au mai participat doar clujeni, angajaţi în cadrul Casei de Pensii Cluj, care au avut doar un rol decorativ de a asigura legalitatea concursului. Este vorba de Adriana Goran, care a obţinut un punctaj de 82,5, Dorel Potra (56 de puncte şi declarat respins), Marius Cantor (76 de puncte) şi… favoritul Iacob Moholea, cu un punctaj de 82,5 puncte.
Scandal la ocuparea postului de şef la Casa de pensii Cluj
Florin Gal spune că, în pofida faptului că el a scris o lucrare de nota 10 şi că învăţat materia necesară pentru examenul de ocupare a postului de director executiv la Casa de Pensii Cluj, se aştepta ca cei din comisie să îi pună beţe în roate pentru că auzise şi el că favorit este Iacob Moholea.
”Am învăţat la perfecţie materia pentru examen şi cred că am făcut o lucrare de nota 10. Mă aşteptam să întâmpin ceva probleme pentru că auzisem că favorit este contracandidatul Iacob Moholea, dar mă aşteptam să mi se facă problema la proba orală. Nu m-am gândit că îmi pot obiecta ceva la scris. Însă la ceva vreme după examen am fost sunat să mi se spună că mi-au respins lucrarea că am făcut însemne pentru a mi se recunoaşte lucrarea. Aşa ceva este imposibil şi intenţionez să deschid proces şi să fac plângeri penale pentru ce mi se întâmplă”, spune Gal.
În ziua în care a avut loc concursul, Gal a fost sunat, în jurul orei 17.00 de Antonela Stavre care i-a spus că lucrarea i-a fost anulată. În ziua următoare, sătmăreanul a depus o contestaţie la care Stavre i-a spus că va primi un răspuns în data de 20 octombrie, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat. Concurentul a reuşit să vorbească cu preşedinta comisiei de concurs, Daniela Pandelaş, care i-a replicat acestuia că, de fapt, nu va primi răspuns la contestaţie deoarece comisia de contestaţii nu doreşte să analizeze contestaţia că, de fapt, nu intră în atribuţiile lor!
”Contest decizia şi modul de soluţionare a membrilor comisiei de concurs pe care le consider nelegale, prin care au înţeles să îmi anuleze lucrarea de examen, invocând prevederile art 59 alin. 5 din legea 611, adică faptul că lucrarea mea ar conţine ”însemnări în scopul identificării candidaţilor”, se arată în contestaţie.
Nod în papură
Iniţial, la numărul de telefon mobil al Danielei Pandelaş nu a răspuns nimeni, iar după o zi el a fost suspendat. Ea face parte din biroul Direcţiei Generale Managementul Funcţiei Publice din cadrul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
”În realitate, după ce mi-am depus dosarul pentru participarea la concursul pentru ocuparea funcţiei de Director Executiv al Casei Judeţene de Pensii Cluj, organizat în data de 15.10.2014 la sediul ANFP, m-am prezentat la data fixată pentru susţinerea probei scrise a acestui concurs. Examenul a început la ora 10.15 şi s-a terminat la ora 13.15. Pe parcursul examenului la unul dintre puncte am realizat şi considerat că am scris mai mult decât era necesar, iar în acest sens al întrebat-o pe doamna Stavre Antoneta, singura persoană care se afla în sală în acel moment, dacă pot să barez textul scris în plus. Doamna Stavre Antoneta mi-a comunicat că cel mai bine ar fi să las lucrarea fără să barez acest text, deoarece în cazul în care acest text nu are legătură cu unul din cele cinci subiecte, acest text nu va fi luat în considerare. Prin urmare nu am barat textul! Am întrebat acest lucru tocmai pentru a nu se interpreta ca fiind ”însemnări în scopul identificării candidaţilor”. Mai mult, la predarea lucrării i-am arătat doamnei Stavre Antoneta faptul că în lucrarea mea de examen în josul unei pagini am folosit iniţialele MAN (Ministerul Apărării Naţionale), MAI (Ministerul Administraţiei şi Internelor) şi SRI (Serviciul Român de Informaţii). I-am explicat faptul că am ales să folosesc iniţialele şi nu denumirea completă, iar doamna Stavre Antoneta a spus că acest lucru nu poate fi interpretat ca fiind ”însemnări în scopul identificării candidaţilor”. Într-o altă ordine de idei, am ales să trec direct la rezolvarea subiectelor de examen într-o ordine aleasă de mine şi nu am rescris întrebările, ci m-am limitat doar la a scrie numărul subiectului, încercuind numărul subiectului pentru a nu se face confuzie cu aliniatele articolelor.
De asemenea se regăsesc 2 – 3 greşeli de redactare, inerente în condiţii de stres, de presiune a timpului, a examenului şi nu în ultimul rând era concentrat la maxim asupra rezolvării subiectului, şi poate am că am insistat asupra literei pentru a o corecta, ori poate şi pixul folosit s-a întâmplat să nu scrie întotdeauna şi am fost nevoit să insist asupra literei respective. dar cu siguranţă nu am făcut nici un fel de însemnări, semne care să poată fi interpretate. Personal consider că am scris o lucrare care merită nota maximă şi nu înţeleg de ce comisia acestui examen a înţeles să mă scoată din concurs prin anularea acestei lucrări scrise. Consider că lucrarea mea de examen a fost scrisă cu respectarea prevederilor legii 611.
Vreau să particip la examenul oral în condiţiile în care după corectarea lucrării voi obţine nota care să îmi permită acest lucru.
Consider că până în această fază a concursului această comisie a încălcat grav prevederile legii urmărind îngrădirea drepturilor mele, prin încercarea de a mă împiedica că continui acest concurs. Mi-am angajat avocat pentru a mă adresa instanţelor penale din România pentru a trage la răspundere pe cei vinovaţi”, mai arată Gal.
