Consiliul Județean Cluj a pierdut, în primă instanță, procesul intentat companiei Damar Consult SRL, prin care solicita magistraților de la Tribunalul Cluj să dispună obligarea societății la plata sumei de 97.073.439 de lei.
Disputa în instanță a luat naștere pe motiv că asocierea de firme Kiat Group Construct SRL (lider), Tehnic Asist SRL și Damar Consult SRL nu si-ar fi îndeplinit obligațiile asumate în baza unui contract de lucrări încheiat în anul 2011, ce viza modernizarea drumurilor din județul Cluj.
Consiliul Județean Cluj a acționat în instanță societatea Damar Consult SRL în speranța că va recupera un prejudiciu în sumă de 1.480.360,00 lei (incluzând TVA), reprezentând prețul achitat către alte două companii, în baza a patru contracte încheiate în anul 2020, care au realizat o expertiză asupra lucrărilor executate de asocierea de firme Kiat Group Construct SRL (lider), Tehnic Asist SRL și Damar Consult SRL, în baza contractului din 2011, pe drumurile DJ 107P, DJ 107M, DJ 109A, DJ 150. De asemenea, CJ Cluj a cerut magistraților să oblige firma Damar Consult SRL la plata sumei de 95.593.079,03 lei fara TVA, reprezentând prejudiciul viitor, constând în diferenţa de preţ între preţul contractelor de achiziţie publică noi încheiate de UAT Judeţul Cluj şi preţul contractelor de achiziţie publică reziliate.
Asocierea de firme nu și-a îndeplinit obligațiile asumate
În anul 2011, Consiliul Județean Cluj a încheiat un acord-cadru de proiectare și execuție lucrări pentru modernizarea drumurilor județene cu asocierea de firme Kiat Group Construct SRL (lider), Tehnic Asist SRL și Damar Consult SRL. Primele două firme ar fi trebuit să se ocupe de partea de execuție a lucrărilor, iar cea de-a treia de proiectare, asumându-și în solidar răspunderea pentru realizarea proiectului. În baza acordului-cadru, au fost încheiate 5 contracte subsecvente de proiectare şi execuţie lucrări. Prima notificare de reziliere a fost emisă de CJ Cluj în anul 2014, iar următoarele patru notificări au fost transmise în anul 2019. CJ Cluj a motivat decizia de reziliere a contractelor invocând „neîndeplinirea de către executant a obligaţiilor contractuale de a proiecta și executa lucrările calitativ și cantitativ corespunzător, astfel cum și-a asumat prin contract şi că nu a respectat nici termenele de finalizare stabilite în temeiul contractelor”.
Pentru că firmele care și-au asumat execuția lucrările, Kiat Group Construct SRL și Tehnic Asist SRL sunt în insolvență, Cj Cluj și-a îndreptat atenția către singura firmă de la care se mai poate recupera suma de 97 de milioane de lei, Damar Consult SRL.
Damar Consult SRL susține că a fost depășit termenul de prescripție al dreptului material la acțiune
În întâmpinarea formulată, societatea Damar Consult SRL a invocat magistraților clujeni admiterea excepţiei prescripţiei, cu consecinţa respingerii acţiunii ca fiind prescrisa și respingerea acţiunii ca nefondată.
Firma a arătat că termenul de prescripţie al dreptului material la acţiune a început să curgă la data la care Consiliul Județean Cluj, prin intermediul personalului sau de specialitate, inclusiv dirigintele de şantier, a fost în măsură și trebuia să cunoască prejudiciul datorat neexecutării obligaţiilor contractuale de către liderul de asociere Kiat Group Construct SRL. Societatea a apreciat că forul administrativ județean trebuia să ia în calcul data la care s-a constatat că liderul de asociere a abandonat lucrările și data la care dirigintele de şantier i-a adus la cunoștință că existau neconformități în execuţia contractului, mai precis perioada mai- iulie 2019.
„Dirigintele de șantier a atras atenția beneficiarului (reclamantului) despre acele neconformități în intervalul mai – iulie 2019. Acela este termenul de la care un achizitor prudent și diligent trebuia să cunoască atât existența, cât și persoana care răspundea de prejudiciu. S-a apreciat că acea chestiune se impune cu atât mai mult în cazul unui achizitor profesionist care beneficiază de personal de specialitate apt să evalueze costurile lucrărilor la bunurile pe care le administrează, cu precădere drumuri publice. În acest sens, s-a arătat că în departamentul de achiziții publice al Consiliului Județean Cluj activează un număr de 15 funcționari, iar în departamentul de monitorizare proiecte în curs activează un număr de 13 persoane. Rezilierea și obligarea la repararea prejudiciului prin plata unor daune interese sunt două remedii ale neexecutării obligațiilor contractuale distincte și complementare, iar termenul de prescripție pentru operarea lor curge de la data încălcării obligației.”, a motivat Damar Consult în fața magistraților.
Magistrații au respins solicitarea Consiliului Județean Cluj
La sfârșitul lunii trecute, magistrații de la Tribunalul Cluj au admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al Consiliului Județean Cluj invocată de societatea Damar Consult SRL. De asemenea, judecătorii au respins ca prescrisă cererea formulată de CJ Cluj. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
„Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului, invocată prin întâmpinare. Respinge ca prescrisă cererea formulată de reclamantul J C, în contradictoriu cu pârâta D C S.R.L.. Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la data comunicării. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 26.09.2023.”, arată soluția pe scurt a instanței.
În motivarea hotărârii, magistrații au arătat că, „în ceea ce priveşte momentul de debut al curgerii termenului de prescripţie de 30 de zile, având în vedere că legea specială nu conţine o reglementare în acest sens, faţă de dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, acesta trebuie stabilit raportat la dispoziţiile Codului civil, care la art. 2523 prevede că prescripţia începe să curgă de la data când titularul dreptului la acţiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască naşterea lui.
Instanţa reţine că prejudiciul reclamat de Judeţul Cluj s-a născut la data plăţii sumei totale de 1.480.360,00 lei (prin ordine de plată în luna august 2020), respectiv la data încheierii noilor contracte de achiziţie publică pentru prejudiciul în sumă de 95.593.079,03 lei (preţul contractelor, încă neachitat astfel cum reiese din cererea introductivă), însă cel târziu la momentul la care au rămas definitive hotărârile judecătoreşti prin care s-a constatat că rezilierea celor patru contracte subsecvente a fost declarată în mod corect.
Raportat la oricare dintre aceste momente, termenul de prescripţie de 30 de zile prevăzut de art. 53 alin. 9 din Legea nr. 101/2016 era împlinit la data introducerii acţiunii – 07.02.2023, motiv pentru care va fi admisă excepţia prescripţiei invocată prin întâmpinare şi se va respinge în consecinţă cererea de chemare în judecată.”
Cand lasi sa se implineasca prescriptia, atunci iti meriti soarta! Sa fiu in locul lui Tise as da tot compartimentul juridic afara, niste incompetenti!
Pariu ca banii au fost impartiti intre mafiile din consiliu ,firma, justitie ?Cum sa dai atatia bani pe nimic ?Luati urma banilor din paradigmele fiscale si veti intelege „incompetența ” !
Lucrările cu pricina sunt achitate și deci în garanție sau reprezintă o escrocherie garantată, iată, de mafia judiciară? Ce termen de 30 de zile poate exista, că și o pereche de pantofi ți-o schimbă în 3 luni cel puțin. Sunt probleme ale justiției penale, aici- „DNA-ul”, să se autosesizeze procurorii și să mai stoarcă o dată bani de la populație