Tanarul PASCU MATEI VLAD, care, drogat fiind la volan, a omorat doi tineri cu masina, mai fusese prins cu droguri in 2022, insa DIICOT, in cardasie cu judecatorii, au preferat sa renunte la urmarirea penala, in loc sa-l trimita in judecata sau sa faca cu el acord de recunoastere a vinovatiei. Asta se vede ca e practica generalizata in parchete și instante, afirmă pe Facebook europarlamentarul Cristian Terheș.
Acest tanar i-a sfidat pe „magistrati” pana intr-acolo incat nici macar nu s-a prezentat la procesul in care Tribunalul Bucuresti trebuia sa confirme renuntarea la urmarirea sa penala, procurorul comportandu-se ca un adevarat avocat al acestuia.
Separat de asta, nu exista nici un mecanism prin care astfel de persoane consumatoare de droguri sa fie obligate la programe prin care sa fie supravegheate, tratate medical si psihologic pentru consumul de droguri. Ca atare, acestia continua pe aceasta cale de distrugere a lor si a altora, considerand ca, de fapt, nu este nici o problema legala cu consumul de droguri. Asa ajung, de la droguri de risc, sa consume in final droguri de mare risc, sub ochii indiferenti si iresponsabili ai autoritatilor statului.
Daca acest tanar iresponsabil ar fi fost trimis in judecata ca inculpat, or s-ar fi facut acord de recunoastere a vinovatiei, sau macar daca exista un astfel de program, rolul educativ al procesului penal putea fi atins. Si, poate, acei doi tineri mai traiau si azi.
In contextul in care drogurile fac ravagii in Romania – nu doar in cluburi sau licee, ci si in scolile generale, disperandu-i pe parinti si profesori -, trebuie NU legalizate drogurile, cum vrea USR, ci aplicate – si eventual inasprite – pedepsele, in special pentru traficanti.
Apoi, legea trebuie schimbata astfel incat cineva prins cu droguri, indiferent de situatie, sa nu mai poata conduce pe drumurile publice 3 ani de zile. Eventual sa i se permita sub supraveghere, dupa un an, in sensul ca trebuie sa faca teste periodice ca nu mai consuma droguri.
Apoi, pedepsele pentru vanzarea de droguri trebuie sa fie de la 10 ani in sus. Daca se vand la minori sa fie de la 15 ani minim, pentru ca marea problema e accesul tinerilor la droguri inca de la varste foarte mici.
Este inadmisibil sa auzi despre consum de droguri peste tot, dar sa nu fie campanii serioase antidroguri si retele de traficanti destructurate.
Cititi acum motivarea absolut halucinanta a judecatorului de la Tribunalul Bucuresti, care impartaseste propunerea procurorului ca nu există un interes public în urmărirea faptei lui PASCU MATEI VLAD, fara nici un fel de circumstantiere reala a cauzei.
=====================================
Dosar 36409/3/2022
Incheierea anomizata preluata de la adresa https://www.rejust.ro/juris/g8geeg626
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA I PENALA
Dosar nr. 36409/3/2022
Î N C H E I E R E
Şedinţa din camera de consiliu din data 10.01.2023
Instanţa constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ – #### ###### #########
GREFIER – ####### ####-######
Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror ######## ###### #######.
Pe rol sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de combatere a traficului de droguri, privind confirmarea soluției de renunțare la urmărirea penală în conf. cu prev. art. 318 C.pr.pen. dispusă prin Ordonanţa nr. 959/D/P/2022 din data de 21.12.2022 a Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu se prezintă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin raportare la art. 318 alin. (13) C.pr.pen.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează procedura legal îndeplinită.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, judecătorul de cameră preliminară declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului ######, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de combatere a traficului de droguri, privind confirmarea soluției de renunțare la urmărirea penală în conf. cu prev. art. 318 C.pr.pen. dispusă prin Ordonanţa nr. 959/D/P/2022 din data de 21.12.2022 a Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, judecătorul reţine cauza în pronunţare.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra legalității și temeiniciei soluției de renunțare la urmărire penală, reține următoarele:
Prin adresa nr. 959/D/P/2022 a Ministerului ###### – Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2022 sub nr. #####/3/2022 , a fost transmisă în vederea confirmării ordonanța nr. 959/D/P/2022 din 21.12.2022 prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 alin. 12 și 15 C.pr.pen..
A fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 959/D/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele:
Prin ordonanța de renunțare la urmărire penală nr. 959/D/P/2022 din 21.12.2022 a Ministerului ###### – Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri, în temeiul art. 314 alin.1 lit. b și art.318 C.pr.pen. s-a dispus renunțarea la urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 – deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu.
##### în vedere că pentru infracțiunea de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 pedeapsa prevăzută de lege este mai mică de 7 ani, în raport de conținutul faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit (consumul propriu) și împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, cantitatea mică de droguri de risc deținută, faptul că suspectul a avut o atitudine sinceră, precum și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea unui proces penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii, procurorul a apreciat că nu există un interes public în urmărirea în continuare a suspectului, impunându-se soluția de renunțare la urmărirea penală.
În drept, potrivit art. 318 alin.1 C.pr.pen., în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunța la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei, alin.2 enumerând criteriile în raport de care se apreciază interesul public (conținutul faptei și împrejurările concrete de săvârșire, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea faptei, eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfășurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei și la timpul scurs de la data săvârșirii acesteia, atitudinea procesuală a persoanei vătămate și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii).
Când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere și persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârșirea infracțiunii și eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii (art.318 alin.3 C.pr.pen.).
Judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a analizat în mod obiectiv materialul probator administrat în cauză.
Astfel, coroborând procesul-verbal de depistare întocmit la data de 03.02.2022 cu concluziile raportului de constatare tehnico – științifică, judecătorul de cameră preliminară constată că intimatul ##### ##### – #### a deținut, în vederea consumului, 0,68 g cannabis faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
Prin raportare la limitele pedepsei prevăzute de lege, în cauză se poate dispune renunțarea la urmărirea penală, urmând ca în continuare judecătorul să analizeze dacă există sau nu un interes public în urmărirea faptei, aplicând criteriile prev. de art. 318 alin. 2 și 3 C.pr.pen..
Așadar, urmările care s-ar fi putut produce din perspectiva afectării sănătății publice au fost reduse, elementul material (deținere) nefiind în măsură să releve un mod elaborat de comitere a faptei, prin mijloace de natură să indice un pericol social ridicat. În aceste condiții, consideră și judecătorul că eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfășurarea procesului penal ar fi disproporționate prin raportare la gravitatea concretă a faptei, iar cheltuielile ce ar urma să fie avansate ar putea fi canalizate spre cercetarea unor fapte cu urmări mai grave.
Văzând considerentele expuse, raportat şi la persoana intimatului, apreciind că nu există un interes public în urmărirea faptei, fiind îndeplinite și celelalte condiții procedurale, în baza art. 318 alin. 15 C.pr.pen. judecătorul de cameră preliminară va admite cererea formulată de Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri.
În consecință, va confirma ordonanța nr. 959/D/P/2022 din 21.12.2022 a Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea traficului și consumului ilicit de droguri.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 318 alin. 15 C.pr.pen. admite cererea formulată de Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri.
Confirmă ordonanța nr. 959/D/P/2021 din 21.12.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Secția de Combatere a Traficului de Droguri prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea traficului și consumului ilicit de droguri.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu, astăzi, 10.01.2023.
Judecător de cameră preliminară, Grefier,
