CSM a clasat plângerea Victoriei Popean în legătură cu procesul de la Curtea de Apel Cluj

Ca urmare a sentinţei pe care a primit-o în procesul judecat de Curtea de Apel Cluj, prin care pedeapsa lui Ioan Codreanu, bărbatul care i-a abuzat sexual fiica în vârstă de 11 ani, a fost redusă de la 5 ani de închisoare cu executare, primită în primă instanţă, la 2 ani cu suspendare condiţionată, Victoria Popean a făcut plângere la CSM. Inspecţia juridică a CSM a dispus clasarea sesizării, ceea ce a judecat fiind respectarea normelor de drept material sau procedural.

În plângerea formulată către CSM, Victoria Popean îşi exprima nemulţumirea faţă de modul în care a fost instrumentat dosarul în care Ioan Codreanu, om de afaceri clujean, era trimis în judecată pentru abuzul sexual al A.M C, fiica reclamantei. Victoria Popean sesiza faptul că instanţa a avut o atitudine necorespunzătoare faţă de ea şi părtinitoare faţă de partea adversă, propunând drept dovadă înregistrările şedinţelor e judecată de la primele două termene de pe rolul Curţii de Apel. Ea arată că avocaţii nu au fost lăsaţi să vorbească şi li s-a vorbit urât, pe un ton ridicat. De asemenea, ea a pretins că s-au consemnat aspecte neadevărate.

Victoria Popean mai reclamă faptul că i s-a respins proba cu martori, deşi aceasta nu a fost administrată la prima instanţă, precum şi faptul că reducerea pedepsei inculpatului  fost mult prea drastică, în timp ce ei i s-a respins recursul  şi a fost obligată, atât ea, cât şi fiica sa, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de câte 5.000 de lei fiecare.

Inspectorii CSM confirmă respectarea procedurilor

Inspectorii judiciari ai CSM, au arătat, după studierea probelor care constau în transcrieri ale unor şedinţe de judecată, copii după încheierile de şedinţă şi alte acte aferente dosarului, că aspectele sesizate de Victoria Popean nu se confirmă. ”Instanţa a dat posibilitatea tuturor părţilor să solicite probe, procedând în conformitate cu dispoziţiile art. 301 Cod procedură penală. De asemenea, instanţa a pus în discuţie toate solicitările şi s-a pronunţat motivat asupra acestora şi asupra tuturor măsurilor luate pe parcursul judecăţii, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 302 Cod procedură penală, nefiind constate încălcări ale normelor de procedură în acest sens”, se arată în rezoluţia CSM.

În ceea ce priveşte acuzaţia că s-a omis consemnarea unor aspecte sau că s-au consemnat aspecte nereale, inspectorul CSM constată că ”procesul verbal de transcriere al înregistrării şedinţei de judecată din data de 21 noiembrie 2013 face pare integrantă din încheierea şedinţei publice la acea dată, astfel încât aceste lipsuri au fost acoperite.”

Referitor la faptul că instanţa de apel a respins anumite probe şi le-a admis pe altele, că s-a micşorat drastic pedeapsa aplicată inculpatului, în timp ce părţile civile au fost puse la plata unor cheltuieli semnificative, inspectorul CSM arată că acestea sunt aspecte care ţin de  ”raţionamentul logico-juridic prin care completul de judecată din recurs a ajuns la soluţia pronunţată”, aspect pe care Inspecţia Judiciară nu are competenţa de a-l analiza.

Justiţia este altceva decât dreptatea

Ceea ce am pus noi în mereu în discuţie este tocmai acest aspect, pentru că judecătorii ştiu să respecte aparenţa legalităţii. Modul în care s-a judecat acest proces estre dovada vie a faptului că justiţia nu are întotdeauna legătură cu dreptatea, atâta vreme cât un bărbat a putut scăpa fără o zi de închisoare, deşi s-a dovedit că a abuzat sexual un copil. Cât despre credibilitatea acestei persoane, Ioan Codreanu, urmează să ne lămurim definitiv în momentul în care se va judeca procesul în care el, alături de martora audiată de instanţa de apel, va fi judecat pentru instigare la mărturie mincinoasă. Martorul la care facem referire este Carmen Moldovan, care  a încercat să demonstreze în faţa completului de judecată al Curţii de Apel că actul sexual judecat a fost de fapt o înscenare. Un detectiv particular a scos la iveală că martorul din proces este o prostituată, care a fost întreţinută, la un moment dat de Ioan Codreanu, pe vremea când era minoră.

Prima instanţă l-a condamnat la închisoare

Pe 25 iunie 2013, Judecătoria Cluj a dat sentinţa finală în procesul în care era judecat Codreanu Ioan pentru infracţiunea de act sexual cu  un minor, mai precis, acesta, în plină zi, în jurul orei 11.00, în timp ce se afla într-o parcare situată din Cluj-Napoca, a întreţinut un act oral cu minora C. A-M în autoturism, după care i-a dat suma de 200 de lei drept plată. Pentru această faptă, prima instanţă l-a condamnat la pedeapsa cu 5 ani de închisoare cu executare. Instanţa  a obligat inculpatul la plata sumei de 25.000 euro reprezentând daune morale pentru partea vătămată, şi 10. 000 de euro daune morale pentru partea civilă Cândea (actual Popean) Victoria, mama victimei.

Instanţa de apel l-a făcut scăpat

Pe 9 ianuarie 2014, magistraţii Curţii de Apel Cluj au redus pedeapsa primită de Ioan Codreanu de la 5 ani cu executare, la numai doi ani cu suspendare condiţionată. Judecătorii au micşorat şi despăgubirile pe care inculpatul trebuie să le achite familiei victimelor, de la 35.000 de euro la 5.000 de euro. Atât victima, cât şi mama, ca reprezentat legal, au fost puse la plata a câte 5.000 de lei cheltuieli de judecată.

Argumentele pentru reducerea pedepsei lui Codreanu

Referitor la aspectul individualizării pedepsei, completul Curţii de Apel a considerat că pedeapsa aplicată de instanţa de fond a fost prea aspră, deşi consideră că fapta lui Codreanu prezintă pericol social ridicat. ”Vor fi avute în vedere atât limitele de pedeapsă prevăzute de dispoziţiile art. 198 C.pen., gradul de pericol social care este unul ridicat prin prisma modalităţii de comitere a faptei şi a împrejurărilor în care s-a comis, dar şi aspectele ce ţin de persoana inculpatului respectiv vârsta acestuia de 67 de ani, faptul că este căsătorit şi face parte dintr-o familie organizată, că nu are antecedente penale iar actele medicale existente la dosarul cauzei confirmă existenţa unor afecţiuni grave pe care le are inculpatul.

De asemenea, deşi inculpatul a manifestat constant o atitudine de nerecunoaştere a faptei pe tot parcursul procesului penal în dezacord cu materialul probator administrat în cauză, Curtea apreciază că, raportat la lipsa antecedentelor penale, la faptul că, până la data comiterii faptei inculpatul a fost bine integrat în familie şi societate, se justifică reţinerea circumstanţei atenuante reglementate de prevederile art. 74 lit. a C.pen, cu consecinţa reducerii pedepsei în conformitate cu prevederile art. 76 lit. c C.pen.”, se precizează în continuare în motivarea sentinţei.