Primăria Cluj Napoca a pierdut procesul cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, după ce în cursul zilei de ieri Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut o o decizie emisă de Curtea de Apel Cluj.
”Respinge recursul declarat de Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva Sentinţei nr. 515 din 4 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj – Secţia a II- a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2017.” , arată soluția pe scurt a soluției ÎCCJ.
Anul trecut, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a amendat primăria clujeană cu 10.000 de lei pentru că mijloacele de transport în comun din Cluj Napoca nu au rampe de acces pentru persoanele cu dizabilități locomotorii. Emil Boc a contestat amenda la Curtea de Apel Cluj, însă instanța nu a dat câștig de cauză primăriei.
”Prin hotărârea 357/11.05.2016 dată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării s-a constatat întrunirea elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 alin. 1 și 4 coroborate cu art. 10 lit. g și h și art. 15 din OG 137/2000 pentru fapta de neasigurare a condițiilor de transport pentru persoanele cu dizabilități și Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități art. 9,19 și 20 și s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 10.000 lei pentru primarii mai multor localități printre care și Primarul Municipiului Cluj-Napoca. În actul administrativ s-a aratat că fiind întrebați de numărul total al mijloacelor de transport și numărul mijloacelor de transport adaptate, pentru Municipiul Cluj-Napoca nu sau comunicat informații. Consiliul a constatat că pentru Municipiul Cluj-Napoca, potrivit Hotărârii 251/ din 30.04.2014 din 194 de autobuze, 85 sunt adaptate din 92 troleibuze 62 adaptate, din 37 tramvaie 4 adaptate iar potrivit constatării prin Hotărârea 271/10.06.2015, din 207 autobuze, 95 adaptate, din 91 troleibuze, 62 adaptate, din 37 tramvaie, 4 adaptate, din 10 microbuze, 2 adaptate, în timp ce pentru anul 2016 nu s-au comunicat informații. (…) Astfel elementul contravenției consta în neluarea măsurilor necesare pentru adaptarea parcului auto de transport public local pentru nevoile persoanelor cu dizabilități. Persistența în timp a acestei situații nu este în măsură de a genera o contravenție neacoperită de actul normativ ci de a sancționa o conduită neconformă stabilită de acesta. A arunca responsabilitatea între Consiliul local și Primar înseamnă a goli de conținut prevederile legale și convenționale și de a lăsa niște persoane cu nevoi speciale de ocrotire în imposibilitate de deplasare. Pe de altă parte Primarul a fost chestionat cu privire la numărul de mijloace de transport adaptate, dar a înțeles să nu răspundă solicitării așa încât nu poate acuza CNCD de lipsă de diligență fiind singurul responsabil de faptul că situația a fost considerată neschimbată . În privința caracterului disproporționat al amenzii, aceasta a fost justificat de CNCD, care văzând că situația nu se îndreaptă in sensul adaptării mijloacelor de transport iar solicitările îi sunt ignorate nu a avut de ales decât sa aplice amenda spre maximul acesteia. Prin urmare, Curtea va considera ca întrunite elementele constitutive ale contravenției și va constata legalitatea Hotărârii atacate în partea atacată de reclamant și va respinge acțiunea în baza art. 18 din Legea 554/2004.”, arată hotărârea instanței clujene. (Sursa foto monitoruldecluj.ro)
