Daniel Don

Vineri, 11 septembrie a avut loc un nou termen de judecată în dosarul în care Daniel Don, fostul șef al AJOFM Cluj, este acuzat de luare de mită. Dosarul se află pe rolul Tribunalului Cluj din 2016, iar de un an și jumătate se discută în cadrul termenelor de judecată despre lipsa completelor specializate pe fapte de corupție. Practic, Daniel Don a încercat să demonstreze că magistratul care îl judecă la Tribunalul Cluj nu face parte dintr-un complet specializat, iar nerespectarea acestui lucru, conform dispozițiilor legale, atrage nulitatea absolută. Culmea, după un an și jumătate de dezbateri, judecătorul Marius Lupea a decis că, de fapt, el face parte dintr-un complet specializat pentru că a făcut parte dintr-unul în anul 2006, adică înainte cu zece ani să înceapă judecarea dosarului lui Daniel Don.

De un an și jumătate, Daniel Don încearcă să demonstreze în instanță faptul că, completul de judecători de la Tribunalul Cluj care îi judecă dosarul nu este complet specializat conform legii. Practic, începând cu anul 2014 Tribunalul Cluj nu are complete specializate pe fapte de corupție. Această practică a continuat și în perioada 2015-2019. Ce înseamnă asta? Dosarele judecate de complete nespecializate pe fapte de corupție atrage nulitatea absolută și ar trebui trimise spre rejudecare. De altfel, în iulie 2019, Curtea Constituțională a României s-a pronunțat cu privire la noțiunile de ”complet specializat” și ”judecător specializat” în sensul că a decis că la instanțele penale trebuie să existe complete specializate privind judecarea faptelor de corupție. Culmea, la Tribunalul Cluj nu exista niciun astfel de complet, iar de aici lucrurile au luat o întorsătură în multe dosare penale. Un exemplu recent este cazul lui Rareș Pop care a ajuns la Curtea de Apel Alba Iulia, instanță care a dispus trimiterea dosarului spre rejudecare, ca urmare a lipsei compelturilor specializate pe fapte de corupție.
Același lucru a încearcat și Daniel Don să demonstreze la Tribunalul Cluj de un an și jumătate, iar cu toate că există zeci de astfel de decizii ale instanțelor din România care au trimis dosare spre rejudecare din cauza lipsei completurilor specializate pe fapte de corupție, judecătorul Marius Lupea care judecă dosarul lui Daniel Don a uimit pe toată lumea la ultimul termen de judecată din 11 septembrie: Lupea a spus că face parte dintr-un complet specializat, motivând că în anul 2006 a făcut parte dintr-un astfel de complet, care, potrivit magistratului ar fi valabil și astăzi. Asta, în condițiile în care există decizii și documente care demonstrează că la Tribunalul Cluj nu există din 2014 complete specializate. Ba mai mult, completele se desemnează la începutul fiecărui an, deci nu ar avea cum să fie valabil completul din 2006, invocat de judecătorul Lupea.

Ce spune Daniel Don

”După un an și jumătate de amânări, domnul Marius Lupea s-a hotărât că, de fapt, el e parte a unui complet specializat. Deci a avut nevoie de un an și jumătate să constate asta, când orice act public demonstrează că nu e complet specializat. Judecătorul motivează că în 2006 el a fost într-un complet specializat care e valabil și astăzi. Păi cum să fie valabil și astăzi o hotărâre a unui colegiu când an de an Colegiul de Conducere a Tribunalului desemnează completele. Păi atunci, toate hotărârile (n.r. pentru desemnarea completelor) din 2006 și până astăzi nu au valoare?
Eu m-am chinuit în această perioadă să obțin de la Tribunalul Cluj decizia din 2015 care desemna completele pentru 2016. Am reușit să o obțin abia după câteva luni pentru, cred, că nu au vrut să mi-o dea. Până la urmă am obținut-o și în respectiva decizie se arată clar că domnul Lupea nu este parte a unui complet specializat. Mai mult, tot o hotărâre a lor, a Tribunalului Cluj spune că de la 1 februarie 2014 toate completele sunt neoperabile, sunt inactive. Mai mult, după 1 februarie 2014 toate completele au primit la final terminația N.C.P (noul cod penal) pentru că de la 1 februarie 2014 a apărut noul cod penal.

Domnul judecător nu are nici curs de specializare pe corupție, deși decizia CCR arată clar că judecătorul are obligația de a face curs de specializare. Practic, domnul Lupea care nu are curs de specializare, nu face parte dintr-un complet specializat s-a hotărât după un an și jumătate să continue acest proces și să decidă că de fapt face parte dintr-un astfel de complet. Asta înseamnă represiune nedreaptă, înseamnă abuz în serviciu!

În ultimele două săptămâni am depus la dosar sute de pagini de practică judiciară și am arătat că nu există dosar în care să se fi cerut rejudecarea pentru că nu au existat complete specializate și să nu se fi admis cererea. Inclusiv în Cluj există astfel de cazuri, iar judecătorii de la instanțe superioare au constat că trebuie să respecte deciziile Curții Constiuționale și să înființeze complete specializate pe fapte de corupție. De ce este posibil ca un judecător să nu respecte asta și să nu se mai perfecționeze în continuare?

Practic, într-un an jumate de când se discută în cadrul procesului meu despre lipsa completurilor specializare, s-a tot așteptat, ba decizia CCR, ba motivarea, ba decizia de la Curtea de Apel Alba Iulia (n.r. cazul Rareș Pop), iar când toate astea nu au fost pe placul tuturor, Marius Lupea se decide să spună că face parte dintr-un complet specializat.

Legea nu e pentru toți? Nu toată lumea trebuie să judece unitar? Nu toți trebuie

să respectăm deciziile, legislația națională? Nu e în regulă!”, a declarat Daniel Don.

O decizie care trebuia să facă lumină în multe dosare penale


Amintim că, recent, o victorie în acest sens a fost obținutăl a Curtea de Apel Alba Iulia unde Rareș Pop, prin casa de avocatura Chiriță & Asociații, a obținut o victorie uriașă: rejudecarea dosarului după ce fostul șef al ISCTR Cluj a fost condamnat ilegal de către Tribunalul Cluj de către un complet nespecializat pe fapte de corupție.

”Printr-o decizie din 16 iulie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat nulitatea absolută a procesului penal şi a dispus trimiterea cauzei la rejudecare, ca urmare a lipsei completurilor specializate pentru fapte de corupţie în cadrul Tribunalului Cluj.
În fapt, cauza, ce avea ca obiect infracţiuni de corupţie, a fost înregistrată în anul 2014 la Tribunalul Cluj. Deşi pentru anii anteriori Tribunalul Cluj stabilise completuri specializate pentru infracţiunile de corupţie, desemnând în acest sens o parte a completurilor secţiei penale, pentru 2014 nu au fost stabilite astfel de completuri specializate. De altfel, această practică a continuat şi în perioada 2015-2019, fiind stabilite din nou doar după formularea apelului în cauza judecată la Curtea de Apel Alba Iulia.
După ce instanţa a rămas de două ori în pronunţare pe acest motiv de apel şi a repus de fiecare dată cauza pe rol, s-a constituit un complet de divergenţă. Acesta a dispus sesizarea completului de dezlegare a unor probleme de drept din cadrul ICCJ cu două întrebări legate de efectele deciziei 417/2019 a CCR şi de art. 29 din Legea nr. 78/2000. Sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă, cauza a fost a treia oară repusă pe rol şi, după dezbateri şi deliberare, în complet de divergenţă s-a dispus în unanimitate trimiterea cauzei la rejudecare (…)”, a transmis casa de avocatură Chiriță & Asociații.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here