Este uimitoare ușurința cu care se pot distruge cariere, sau chiar vieți, printr-o simplă decizie a cuiva aflat într-o poziție superioară, fără a avea de fapt această atribuție. Situația pe care Gazeta de Cluj o evidențiază în acest articol este una dintre multele de această natură, prin care abuzul de putere a dus la condamnarea pe nedrept a unui om de către un judecător neîmputernicit să judece dosarul respectiv.
Daniel Don, fost director AJOFM Cluj a fost trimis în judecată în 2016, fiind acuzat de luare de mită. Motivul ar fi fost faptul că Daniel Don a solicitat bani pentru a facilita angajări într-un proiect în cadrul căruia era imposibil să ocupe o funcție de conducere. Nu putea să ocupe simultan funcția de director executiv în sectorul public și pe cea de manager de proiect pe fonduri europene.
În plus, experții pe care se considera că Daniel Don i-ar fi angajat nu aveau contractele semnate de el, ci de doamna directoare (care îndeplinește funcția chiar și astăzi), Chiciudean Ana-Maria. Prima bulină neagră! Dar mai sunt.
După cum am zis, domnul judecător Lupea a început procesul în 2016. În anul 2019, Daniel Don a solicitat Tribunalului și domnului judecător Lupea să prezinte documentele în care să ateste faptul că completul care îl judecă este specializat și că judecătorul (conform regulamentului Magistraților) a urmat cursurile de anti-corupție și că este împuternicit în a judeca dosare de corupție. Toți judecătorii sunt obligație, la 3 ani de zile să facă cursuri de formare profesională continuă. Solicitarea a fost făcută la Institutul Național de Magistratură și la Consiliul Superior al Magistraturii.
De la Institului Național de Magistratură au aflat că Marius Lupea nu are niciun curs de aceast fel. Se pare că domnul judecător nu se prea împacă cu cursurile.
Cu toate acestea, Tribunalul dar și judecătorul Lupea au argumentat că ba da, poate să judece această cauză. Și s-a încăpățânat s-o facă.
Daniel Don a fost trimis în instanță, acuzat de luare de mită, pentru care judecătorul Lupea i-a dat 4 ani de închisoare cu executare și încă un an pentru fals în acte, cu referire la declarația de avere a directorului AJOFM Cluj. Însă pentru așa zisa infracțiune de fals în acte, fapta era prescrisă. Daniel Don s-a adresat judecătorului respectiv, explicând faptul că nu există luare de mită în dosar, căci nu avea atribuțiile necesare pentru a încheia dosarele experților, neîndeplinid funcția de manager de proiect. Nu avea cum să îndeplinească ambele funcții simultan, el fiind deja director executiv. S-a demonstrat ulterior că nu Daniel Don a semnat contractele respective.
S-a demonstrat, dar după niște acuzații nefondate, domnul judecător Lupea a trimis la închisoare un om nevinovat și l-a supus unui proces în instanță care s-a derulat timp de 10 ani.
„Eu am fost în acea instituție din 1993, eram un funcționar public de carieră. Nu poți să arunci un om în închisoare, că așa vrea nu știu cine. Trebuie să verifici măcar, dacă omul respectiv are antecedente penale, dacă a făcut reun rău. Aveam 25 de ani în instituție, n-am avut nicio abatere, trebuie să iei în calcul lucrurile acestea! Nu arunci un om la gunoi pentru trei denunțuri! Denunțurile unor persoane pentru care nu le-am semnat contractele. Mă arunci în închisoare, că ce? Într-o seară vii și mă iei de la birou fără să ai probe, fără să ai nimic?”
Adevărul este că Daniel Don a fost arestat pe baza a trei denunțuri, dintre care unele par forțate să fi declarate. Fără probe sau prea multe cercetări. Dacă așa funcționează lucrurile, putem arunca pe oricine în închisoare, după niște povești? O carieră de 25 de ani a fost dizolvată sub măreția unor vorbe.
Dosarul respectiv a fost făcut la autosesizare, fără niciun document care s-o determine.
Interesant este autodenunțul făcut de polițistul Vâtcă Valer, „în baza notelor informative”. Acest lucru vine din partea unui om fără acces la astfel de note informative. SRI-ul oferă note informative șefului DNA, nu unui polițst precum domnul Vâtcă. Improbabil faptul ca DNA să îi fi oferit aceste note informative.
„Eu am chemat minștrii să dea informație în dosar. Să le dovedesc faptul că SRI-ul are obligația de a trimite note informative miniștrilor, așa spune legea, dacă un funcționar public, cum eram eu este suspectat de vreo problemă penală. Niciun Ministru nu a primit notă informativă legată de persoana mea!”
Atunci, întrebarea noastră, pe baza a ce a deschis domnul Vâtcă dosarul?
S-a dus pe apa sâmbetei cariera unui om, care a stat în închisoare, dar și în arest la domiciliu timp de 9 luni, până a început să scormonească și să găsească calea dreptății. Dar ce le pasă altora? Căci domnul judecător Lupea, dar și polițistul Vâtcă, beneficiază acum de pensii speciale. Oricum ar fi, nu-ți poți construi succesul prin abuz și nepăsare.
Judecătorul Marius Lupea a făcut multe artificii și scheme justițiare. Cu toate că nu a urmat specializările necesare, s-a ocupat de multe dintre cazurile de corupție trimise în judecată. Mapa lui profesională în care ar trebui să fie îndosariate competențele lui, este secretă. Mai ales că, la Curtea de Apel Cluj specializările respective sunt emise de președintele instanței și nu de Institutul Național de Magistratură, așa cum prevede legea. Mai mult, potrivit datelor publice puse la dispoziție de Institutul Național de Magistratură, Marius Lupea nu a participat la vreun curs de formare profesională pe temele combaterii sau judecării faptelor de mare corupție.
