Horia Georgescu era una dintre cele mai apreciate personalități publice în perioada 2008 – 2015, când a fost, pe rând, Secretar General și Președinte al Agenției Naționale de Integritate (ANI). I se prevestea o carieră impresionantă, iar numele lui a fost trecut inclusiv pe lista scurtă a comisarilor europeni.
În România prezidată de Victor Ponta, el ar fi trebuit să fie ministru al Justiției în Guvernul Maior. Câștigarea alegerilor de către Klaus Iohannis a echivalat cu scoaterea lui din jocurile puterii, cu un dosar penal marca DNA. Astăzi, Horia Georgescu a decis să rupă tăcerea într-un interviu pentru Evenimentul zilei și să dezvăluie o parte din jocurile de culise, despre care s-a vorbit foarte puțin până acum.
Evenimentul Zilei: Ce face Horia Georgescu astăzi?
Horia Georgescu: Horia Georgescu așteaptă să își încheie afacerile judiciare, să incheie acest capitol infam din viața lui și să-și vadă mai departe de familie și carieră.
– Cine v-a făcut dosarele, despre care mai mulți specialiști spun că ar fi cam slăbuțe și care vă opresc să intrați acum în politică?
– „Slăbuțe” este un termen elegant. Ele nu au o bază legală, dar s-au făcut. S-a dictat o condamanare în primă instanță de către o judecătoare cunoscută că fiind o unealtă, care ulterior a fost dată afară de la Curtea de Apel București și s-a transferat la CSM, la Relații cu Publicul. Această judecătoare, Ana Maria Trancă, este cunoscută în sistemul judiciar că luând decizii care dau dreptate exclusiv procurorilor, indiferent dacă probatoriul a demonstrat o nevinovăție clară. În plus, este foarte ciudat, ca să nu zic altceva, că un judecător de la Curtea de apel București – practic, „anticamera” Înaltei Curți de Casație și Justiție – , în plină ascensiune profesională, să opteze pentru detașarea pe o funcție de execuție la CSM unde soluționează petiții. Seamănă cu o extracție prin care o mâna nevăzută încearcă să ii protejeze un comportament ilegal care nu are ce căuta în magistratură. Eu cred că lucrurile se vor termină cu bine, pentru că nu am făcut absolut nimic. Acuzația a fost fabricată iar spectacolul mediatic creat – o mascaradă. De altfel, în expertiza dispusă de instanță s-a statuat că prejudiciul este zero iar declarațiile martorilor au consemnat o conduită legală fără echivoc în ceea ce privește activitatea mea din cadrul ANRP.
– Până la urmă cine a vrut să vă îngroape? Cu nume și prenume.
– Cred că a fost vorba mai degrabă despre o conspirație, o cabală a unor oameni puternici din sistem, care din dorința de a-și conserva poziția pe durata tranziției de putere, după câștigarea alegerilor de catre Klaus Iohannis, au optat pentru un scenariu de a servi pe tavă noilor puternici ai zilei un țap ispășitor, pentru a-și acoperi propriile acțiuni reprobabile sau poate cu un puternic caracter ilegal.
– Adică ei au făcut anumite lucruri împotriva lui Klaus Iohannis și apoi au dat vina pe dumneavoastră. Au vrut să-i arate lui Klaus Iohannis că dvs. sunteți de vină. Este corect?
– Da. Sunt convins că așa s-a întâmplat. Nu numai Președintelui ales, ci și altora.
– Mai sunt la putere oamenii aceia?
– Cred că au încă o anumită putere de influență asupra unor vectori pe care îi pot controla sau cărora le promit diverse pentru a-i controla. Părerea mea certă este că astăzi vând iluzii și oricine ține cont de ei face o mare greșeală.
– S-a spus la un moment dat că vizați funcția de comisar european sau ministru al Justiției și că ați purtat niște negocieri. Cum au stat lucrurile de fapt?
– În momentul în care România avea opțiunea desemnării pentru un nou mandat de comisar european, am fost, într-adevăr, luat în calcul pentru două portofolii: unul pentru Justiție și unul pentru Afaceri Instituționale, care automat însemna și un post de vicepreședinte în cadrul Comisiei Europene. La acel moment, am avut discuții cu președintele Traian Băsescu, cu Victor Ponta și cu George Maior, cu alti actori instituționali, precum și cu reprezentanți ai ambasadelor sau cu alte oficialități în diverse vizite externe pe care le-am efectuat. Am discutat totul transparent. Nu a fost nimic ocult la mijloc. Opțiunea era una oficială. Acum, eu nu știu dacă am stârnit gelozii instituționale sau dorințe de răzbunare prin asta. Ulterior, a fost nominalizată Corina Crețu, deoarece Victor Ponta si Traian Basescu mi-au spus că președintele Junker dorește mai multe femei în cabinetul său, pentru a asigura un echilibru.
Evenimentul Zilei: Coldea pe cine a susținut în ecuația puterii?
Horia Georgescu: Nu știu pe cine a susținut. Eu am avut o relație instituțională normală cu el. Nici apropiată, nici depărtată. În parametri normali. Asta a fost perceptia mea. Dacă domnia sa a acționat altfel, aceste lucruri se vor afla mai devreme sau mai târziu.
– Să revenim la Maior premier și dvs. ministru al Justiției în Guvern. Cu sprijinul cui?
– Victor Ponta si Gabriel Oprea îl susțineau pe George Maior pentru functia de premier. Era singura optiune pe masă în eventualitatea in care Victor Ponta câștiga alegerile. De altfel, cei trei sunt foarte buni prieteni.
– Dar Laura Codruța Kovesi cu cine este prietenă?
– Aș putea să vă spun că este sau a fost prietenă cu toți și cu nimeni
– Cine credeți că a fost sau este cel mai toxic personaj de pe scena politică?
– Nu se poate da un răspuns simplu acestei ecuații. Sfera politică s-a întrepătruns cu sfera instituţională . Trebuie să ne uităm în primul rând la toți actorii care dețineau toată informația. Ar trebui sa fie întrebați dacă au folosit pârghii instituţionale pentru un avantaj personal, pentru a influenţa jocul politic sau pentru a obţine influenţă. Din punctul meu de vedere, aşa cum am perceput eu lucrurile, unul din actorii care deţinea imaginea de ansamblu şi asupra tuturor părţilor aflate în jocul de putere era George Maior.
– Mai mult decât Florian Coldea?
– Vedeți dumneavoastră, toată lumea spune Florian Coldea, Florian Coldea. Totuși, George Maior era cel care avea toată decizia de care avea nevoie și putea să-și ia atâta putere câtă dorea. În plus, mi se pare josnic să dai vina pe subalterni. Înseamnă că fie eşti incompetent, fie nu eşti în stare să ocupi o funcţie de asemenea rang sau te derobezi de responsabilitate în mod intenţionat practicând un joc abil. Toți ceilalți actori din sistem aveau o viziune fragmentată a informației, compartimentată. Fiecare știa bucăți iar, dacă era suficient de inteligent, poate reuşea să pună lucrurile cap la cap. Dar, până la urmă, cel care se afla la capătul lanțului trofic și avea toată informația era George Maior.
– Și cum de l-a numit Klaus Iohannis ambasador?
– Păi, cum a reușit să supraviețuiască în funcții publice numite de atâţia ani.
– Cum?
– Printr-o susținere formală sau informală.
– A cui, mai exact? Cine-l susține?
– O susținere politică plus una informală, pe care nu pot să o nominalizez.
– Externă?
– Externă, de ce nu?
– Dar cum este George Maior?
– Maior spune întotdeauna oamenilor ce vor să audă. Și astfel a reușit mereu să supraviețuiască în funcții numite.
– SRI-ul lui Helvig arată mai bine decât SRI-ul lui Maior?
– Ceea ce pot să observ este că SRI încearcă să intre într-o matcă constituțională normală, conform legii.
– Apropo de ANI, regretați investigarea lui Klaus Iohannis și a lui Eduard Helvig? Dacă ați da timpul înapoi, ați mai face-o?
– Instituția a fost investită cu o sesizare oficială.
– Cine a făcut-o?
– A făcut-o George Maior prin SRI.
– Deci, Maior prin SRI… Dar pentru Helvig, de ce?
– Nu știu ce a fost în capul domnului Maior. Nu știu ce a urmărit. Poate un scop politic. Eu nu aveam de unde să știu. Ce-mi reproșez eu în momentul ăsta? Trebuia să trec printr-un filtru mult mai critic, să aprofundez mai mult din punct de vedere informal situația care a generat această sesizare si momentul formulării ei. Am discutat și în particular cu George Maior despre cazurile Mihalache – Helvig – Iohannis.
– Păi, la Mihalache tot Maior a făcut sesizarea? Parcă erau prieteni buni…
– Maior a fost „prieten” cu foarte multe persoane cărora le-a făcut sesizari către diverse instituţii ale statului. Dar ar trebui să-l întrebați pe domnul Maior cum vede el o relație de prietenie. Oricum, domnul Maior, probabil, a avut și un scop politic când a făcut aceste sesizări. Și acest lucru ar trebui verificat. Desigur, eu nu am instrumentele necesare, dar instituțiile abilitate ale statului pot să verifice dacă toate aceste lucruri s-au desfășurat într-o cheie normală, legală sau dacă în spate a fost un interes personal de orice natură.
Evenimentul Zilei: Ce aveţi de gând să faceţi după ce vă rezolvaţi problemele de natură juridică?
Horia Georgescu: Am niște proiecte pe care vreau să le pun în practică dar, în același timp, pot apărea și oportunități de unde nu te aștepți. Le voi lua în considerare în funcție de rezultatul procesului, care nu poate fi decât pozitiv, mai ales după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus achitări pe linie pentru persoane având acelaşi tip de acuzație ca a mea, într-un dosar similar cunoscut public ca ANRP1. Instanța supremă are ca obiectiv principal asumat la nivel național și prin MCV jurisprudența unitară, astfel că, din punctul meu de vedere, orizontul este predictibil.
– Luați în calcul intrarea în politică? Dacă da, în ce partid?
– În acest moment, e prematur să iau o decizie privind cariera. Prioritățile sunt pe termen scurt așa cum le-am menționat și mai sus. Am o experiență considerabilă în sectorul public, dar asta poate fi valorificată foarte bine și în sectorul privat. Nu exclud opțiunile și, cu atât mai puțin, oportunitățile.
– Ipotetic vorbind, partidul lui Dacian Cioloș vă surâde?
– Nu am înțeles exact doctrina, principiile si direcția spre care se îndreaptă. Un partid politic e ceva foarte diferit de un ONG.
– Ponta?
– Ca persoana sau ca partid? Personal, am dezvoltat o relație eficientă cu Victor Ponta din punct de vedere instituţional, mai ales în perioada când era premier. Am avut o relaţie foarte bună cu toţi premierii României de la Călin Popescu Tăriceanu care a şi semnat numirea mea în funcţia de secretar general al ANI, până la Emil Boc şi Mihai Răzvan Ungureanu. Dacă vorbim de formaţiunea politică Pro Romania, cred că este departe de a fi un partid politic bine aşezat, cu o ideologie clară. Unele poziţii mi se par confuze şi neclare ideologic.
– USR?
– Nu vreau să îmi fie interpretate simpatiile sau ataşamentele politice. Haideți să nu le luăm prin eliminare. În România există două curente: de stânga și de dreapta. Celelalte partide nu au o doctrină serioasă în raport cu o orientare politică clară și mai degrabă reprezintă niște chestiuni de oportunitate.
Testul fulger. Completați afirmații cu orice vă vine în minte
Sunt… pragmatic.
De când eram mic, mi-am dorit să… construiesc și să fac dreptate.
Dacă aș putea da timpul înapoi… aș reflecta mai mult.
Dacă eram în locul lui Klaus Iohannis… nu sunt.
Cel mai bun președinte al României a fost… fiecare a avut părți bune și părți rele.
Îmi este dor de… un orizont liber și fără constrângeri.
George Maior este… un fariseu.
Victor Ponta este… pribeag
Cel mai ipocrit politician este… lista ar fi lungă.
Acum atașați un animal următoarelor personaje:
Elena Udrea – panteră
Rareș Bogdan – coiot
Liviu Dragnea – lup
Gabriela Firea – cobră
Simona Halep – leu
Victor Ciutacu – panda (kung fu)
Tudorel Toader – pește
Carmen Dan – vulpe
Viorica Dăncilă – koala
