Clujeanul Petru Samoilă se judecă de mai bine de 20 de ani pentru un teren de circa un hectar din localitatea Sălicea. Chiar dacă are o sentinţă executorie care îi dă câştig de cauză, el nu îşi poate intabula pământul. Chiar dacă în momentul de faţă repartizarea dosarelor se face aleatoriu, el reclamă faptul că de aproape 10 ani de zile este judecat de aceiaşi judecători: Andreia Ţuluş (actuală Chiş), Traian Dârjan şi Ana Ionescu. O parte dintre aceşti magistraţi deţin funcţii de conducere în cadrul instanţelor clujene. Chiar dacă a făcut cereri de strămutare a procesului, acestea nu i-au fost aprobate.
Clujeanul Petru Samoilă se judecă de peste 20 de ani pentru un teren din localitatea Sălicea care aparţine familiei lui de la începutul anilor 1900. Pe acest teren îşi are casa, însă vecinii lui susţin că au semnat un contract de vânzare-cumpărare cu tatăl lui Petru Samoilă şi au pretenţii la întreaga suprafaţă. Cu toate acestea, contractul respectiv a fost încheiat în perioada comunistă când, practic, ar fi fost imposibil să vinzi o asemenea suprafaţă de teren.
Iniţial, Petru Samoilă a câştigat procesele cu vecinii lui
În 2002, judecătoria Turda emite sentinţa prin care “obligă reclamanţii (Muncaciu Vasile şi Saveta, vecii lui Samoilă, n.red.) să recunoască pârâtului Samoilă Petru dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 207 A-3 Sălicea, nr. topo4/2/1 în suprafaţă de 10.201 mp. Obligă reclamanţii să predea în deplină proprietate şi paşnică folosinţă pârâtului Samoilă Petru suprafaţă de 9.601 mp din terenul de mai sus. Obligă reclamanţii să plătească pârâţilor suma de 37.302.000 (ROL), cheltuieli de judecată”. Ulterior, în urma apelului, în 2003 Tribunalul Cluj menţine această sentinţă şi îi dă dreptate lui Samoilă cu titlu definitiv şi executoriu. În acelaşi an, şi Curtea de Apel Cluj îi dă dreptate lui Samoilă, de această dată sentinţa fiind emisă cu titlu irevocabil.
Proprietar de formă
În mod normal, cu aceste decizii, Petru Samoilă ar fi trebuit să îşi poată intabula terenul respectiv, însă acest lucru nu a fost posibil deoarece vecinii lui au atacat în instanţă demersurile făcute de el. Din acel moment au fost deschise un şir neîntrerupt de dosare, iar Samoilă a început să piardă fiecare proces. Chiar dacă, în mod normal, repartizarea proceselor ar trebui să se facă aleatoriu, invariabil în completele de judecată, figurau unul sau mai mulţi dintre magistraţii Andreea Ţuluş (actual Chiş), Traian Dârjan, Denisa Bâldean şi Ana Ionescu. În repetate rânduri, el a făcut cereri de recuzare a unora dintre aceşti magistraţi însă, unele dintre ele nu au primit răspuns niciodată, chiar dacă au fost înregistrate, iar altele au fost respinse. De asemenea, el a încercat strămutarea proceselor din cadrul instanţelor clujene, însă nici acest lucru nu a fost posibil.
Spre exemplu, în una dintre cererile de recuzare făcute pentru judecătorul Traian Dârjan se arată că “în unul dintre litigiile anterioare domnul judecător şi-a exprimat punctul de vedere cu privire la litigiul dintre subsemnat şi apelantă, raportat la imobilul din litigiu, în favoarea acestora”, însă cu toate acestea, cererea a fost respinsă, Samoilă fiind judecat în continuare de către acest magistrat.
Judecători cu “lipici” la un dosar
În momentul de faţă, Petru Samoilă a apelat la forul superior al magistraţilor, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), unde speră să i se facă dreptate.
“Sentinţele date în cei şase ani de când am încercat să îmi întabulez terenul, puteţi constata cum de fiecare dată la Curtea de Apel Cluj au făcut parte cam aceiaşi judecători, Andreea Ţuluş (actual Chiş), Traian Dârjan şi Ionescu Ana, fosta judecătoare Crişan care făcea parte din cultul Penticostal, ca şi cei cu care mă judec. În procesul de întabulare pe care l-am început în baza sentinţei din 2003 a Curţii de Apel Cluj, care a durat şase ani de zile, de fiecare dată erau cel puţin doi judecători care m-au judecat şi în celelalte procese de întabulare, pierzând toate procesele la Curte cu toate că la Judecătorie şi Tribunal am câştigat unele procese de întabulare, dându-se câştig din cauza părţii adverse, sentinţe care privesc notări de carte funciară. După fixarea termenul de judecată la actualul proces am văzut că în complet sunt judecători din vechile complete, doamnele judecător Ţuluş, actuala Chiş, şi Ionescu. Şeful de Secţie la Curtea de Apel Cluj este Traian Dârjan, care este nedezlipit de procesele în ultimii 8-9 ani, care se vede că a sărit peste repartizarea aleatorie şi a trecut direct la aceşti doi colegi judecători pentru a fi sigur că sentinţa va fi în defavoarea mea. Toate acestea se întâmplă din cauza avocaţilor familiei Muncaciu care sunt Dan Chirică, profesor la Facultatea de Drept din Cluj Napoca, şi conferenţiar Şerban Diaconescu, care sunt colegi de catedră cu unii judecători din cauză. Vă rog să mă ajutaţi în acest caz pentru a fi judecat corect şi nepărtinitor la procesul care a fost fixat în 31 octombrie la Curtea de Apel Cluj, Completul 4 R compus din judecătorii Ionescu Ana, Chis Andreea, fosta Ţuluş, şi judecătorul Câmpean. Datorită acestor aranjamente făcute de-a lungul timpului şi acestor sentinţe aberante, mama mea a decedat din cauza unei comoţii cerebrale, iar tatăl meu s-a spânzurat de necaz, neputând înţelege cum se poate dacă am câştigat grădina familiei, instanţele de judecată îi întabulează pe ceilalţi”, arată Petru Samoilă în petiţia pe care a trimis-o către CSM
Răzvan Robu
