Am aşteptat cu nerăbdare să vedem modul cum această lege fundamentală va parcurge filtrul de constituţionalitate, deoarece Curţii i-a trebuit un interval de timp mai mare ca să se pronunţe. Hotărârea s-a dat cu majoritate de voturi, ceea ce nu face să fie mai puţin valabilă din punct de vedere al legislaţiei ce reglementează funcţionarea Curţii Constituţionale. Nu a fost o decizie uşoară, dovadă că s-au formulat opinii separate, pe care, împreună cu cea majoritară, le vom cunoaşte atunci când se vor publica în Monitorul Oficial.
Cred că se judecă simplist atunci când se afirmă că judecătorii sunt simple instrumente ale puterii. De altfel, şi Victor Ponta a declarat că respectă Decizia Curţii, dar că PSD va iniţia procedura de suspendare a preşedintelui, dacă va promulga o lege declarată valabilă. Deocamdată, această intenţie a rămas fără obiect, deoarece Legea se reîntoarce la Parlament. Deşi se declară că opoziţia este unită, nu sunt în măsură nici măcar să întreprindă o acţiune comună, deoarece PSD şi PNL au depus cereri separate. Cum credem că vor putea guverna împreună, când înafară de ura îndreptată împotriva lui Băsescu şi Boc, practic, nu-i leagă nimic. Ceea ce deranjează cel mai mult este, însă, populismul opoziţiei.
Făcând abstracţie de considerentele juridice enunţate în proiectul de lege, este indiscutabil că se trăieşte prost, nemulţumirea socială este copleşitoare, iar perspectivele nu sunt roze, chiar dacă salariile bugetarilor, de la 1 ianuarie 2011, se vor ameliora, dar nu atât încât să se revină la cele avute la 30 iunie. Orice guvernare ar veni la putere, acum sau în 2012, nici un partid nu va atinge procentul de 50% din voturi, deci coaliţiile sunt inevitabile pentru orice guvern previzibil al României.
Dar, să revenim la Curtea Constituţională şi la acuzaţiile ce i se aduc. După cât am numărat eu, mai mult de 10 legi şi ordonanţe ale Guvernului Boc au fost declarate neconstituţionale. În această ordine de idei aş menţiona că nu s-a acceptat reducerea pensiilor de asigurări sociale cu 15%. Aşa că mi se pare greu să afirmi că judecătorii acestei instanţe, mai vechi sau mai noi, au fost servili faţă de cei de la putere. Pe de altă parte, emiterea de opinii separate este o practică obişnuită a tuturor magistraţilor, începând de la CEDO şi până la judecătorii de la Tribunalul Cluj, deoarece magistraţii nu sunt roboţi, ci judecă cu propria lor minte. Cadrul legislativ european şi naţional permite abordări diferite ale unor probleme litigioase. Acest lucru nu este condamnabil, deoarece confruntările de idei permit, în timp, adaptarea dreptului la realităţile social-economice.
Nimeni nu va putea împărţi de la buget mai mulţi bani decât se încasează la Trezorerie. Chiar dacă voi fi, în continuare, înjurat de simpatizanţii lui SOV, aceasta este realitatea şi trebuie să o privim în faţă. Le urez, însă, celor manipulaţi să semneze, chiar de mai multe ori, petiţia on-line iniţiată de Realitatea TV. Poate că domnul Vântu, împreună cu Stelian Tănase, Mircea Dinescu şi Emil Hurezeanu, ştiu cum pot să fie mărite pensiile. De ceilalţi colaboratori de la acest canal de televiziune nu mai vorbesc, fiindcă sunt simpli slujbaşi, nu de cea mai bună calitate, dar care trebuie plătiţi bine fiindcă, altminteri, pleacă la domnul Voiculescu.
Mă bucur că Legea pensiilor va fi discutată în Parlament, deoarece astfel este posibilă ameliorarea ei, iar voturile se vor număra mai bine, nu cum a procedat Pristanda când a enumerat steagurile puse de poliţie în urbea anonimă a marelui Caragiale.
Adrian Man
8 octombrie 2010
