O doamnă se zbate de mai bine de 27 de ani pentru retrocedarea terenului nepotului ei, moștenitor legal. Aceasta a depus o plângere către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea fiind aproape să piardă peste 700.000 de euro.
O doamnă a trimis o plângere către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea având ca obiect 7057 de metri pătrați, devalorizat la arabil, în justiție, pentru a-l revinde la preț real. Valoarea la zi al terenului fiind de minim 705.700 euro.
Conform plângerii judecătoarea Popovici Monica a umilit-o în sala de ședință și nu i-a dat cuvântul. Doamna i-a cerut judecătoarei să îl întrebe pe nepotul ei dacă este de acord cu o mediere dar aceasta nu l-a întrebat, ba chiar m-ai mult a trimis-o la preot cu speranța că dușmănia dintre comoștenitori va fi benefică altora și că ar putea renunța dreptul său, după zeci de ani de litigii.
Avram George, nepotul doamnei, nu știe ce a moștenit, din acest motiv din 1992 doamna respectivă s-a ocupat de retrocedarea terenului.
Judecătoarea Popovici Monica lua ca probă certificatul de moștenitor, unde avea cotă egală cu fratele său, dar terenul în partajul actual nu este al casei părintești, ci este situat la altă adresă. Aceasta pretinde o cotă mai mică pentru nepotul reclamant și spune că dacă fratele ei nu ar fi decedat, fiul lui nu ar fi avut pretenția de cotă 1/2, pentru că ar fi depus la dosar probe în favoarea cererii doamnei și pentru că aceasta a donat, în 1974, un apartament cu patru camere deoarece la acea vreme legea nu permitea sa ai două case.
Într-o ședință, s-a adus o cerere de uzucapiune, și schița dorită de Șofineț Marius care este vecinul din dreapta, acesta fiind reclamant. Neștiind ce este uzucapiunea, doamna a zis în ședința respectivă că schița este greșită. Această schiță greșită, din 1938, a depus-o expertu, după patru ani, în dosarul de partaj.
Timp de 17 luni s-a amânat efectuarea și depunerea raportului de expertiză, în final expertul Lucaciu Călin, a depus schița de la dosarul de uzucapiune, schimbând numerele topo cu numerele noi.
Judecătorii care s-au schimbat la fiecare termen nu l-au amendat și nu l-au schimbat pe judecătorul Lucaciu, cu toate că a recunoscut că este prieten cu Șofineț Marius. Nenumăratele cereri de schimbare a expertului au rămas fără rezultat. Doamna afirmă că are suspiciunea că managementul defectuos al președintelui judecătoriei, voit sau nu l-a favorizat pe veniul pârât pentru folosirea abuzivă a terenului nostru.
De cinci ani femeia cere să se facă o variantă și pentru ea. A deschis un dosar nou pentru a atribui nepotului numai 972 de metri pătrați, în baza dovezilor, depuse la dosar. Dar dosarul s-a conexat cu cel de partaj și nu s-a judecat înainte de începerea expertizei, având obiect chiar cota mai mică a partajării pentru nepot. Totuși o judecătoare, în mai 2018, a dispus efectuarea variantei cerute de aceasta și a dictat grefierei să se facă adresă la expert în acest scop. Doamna i-a amintit acest fapt expertului, iar acesta i-a răspuns “nici o problemă”, dar nu numai că nu a făcut varianta propusă de aceasta, ci divide terenul pe verticală, contrar celor peste șapte cereri depuse la dosar și încă o copie, în teren, înmânată cu ocazia expertizei, față de doi martori.
Potrivit plângerii, expertul a refuzat să discute în teren variantele, susținând că el face măsurători, iar judecătorul hotărăște. A măsurat numai terenul lui Șofineț, care ilegal nu doar că a participat ca intervenient, dar el a condus expertiza, a discutat cu expertul în particular, în curtea lui, femeia și nepotul fiind nevoiți să aștepte fără rost în șosea. Terenul în litigiu nu a fost măsurat dar a scris că este neconstruibil, pentru femeie și nepot, moștenitorii legali și este construibil numei pentru Șofineț, care a construit, ilegal, pe terenul lor.
Expertul face din Căbuța, introdus abuziv în cauză, ca părât, pentru că schița terenului lui s-ar suprapune cu cel al doamnei, un moștenitor ilegal al averii lui Avram și a statului român. Aceasta a verificat la cadastru, iar Căbuța, timp de 14 ani, n-a avut probleme de suprapunere a schiței. Din relocarea schiței lui Cabuță s-a ajuns, ilegal, la formarea a 3 loturi, două pentru moștenitori, și unul pentru Cabuța. De ase4mena a subliniat faptul că antecesorul lui Cabuța a primit teren cu acte dovedite false, iar Justiția și Parchetul au consfințit această ilegalitate, pentru a-i încuraja să continue în acelaș stil.
Avocatul nepotului, Lazea Cosmin, n-a obiectat, la termene, la nelegiuiri, fără să facă cereri rezonabile la Comisia Fondului Oradea, parte în proces. A fost obligată să deschidă un dosar nou, pentru restituire în completare a 170 de metri pătrați, la intrare, s-a oferit să cumpere propriul teren, fără succes dacă Comisia n-ar trebui să ceară 786 de metri pătrați, nerestituiți ilegal, incluzând cei 170 de metri pătrați la intrare. Astfel nu se putea devaloriza ilegal terenul, prin partja.
Șofineț s-a făcut stăpân pe drum, în defavoarea lor și a mai multor proprietari. Expertiza omite total acest număr topo, favorizându-l pe Șofinaț și înființând intrarea, prin divizarea frontului la stradă.
De asemenea doamna mai spune în plângere că grefierele nu sunt nevinovate, cu toate că în aprilie 2016 Șofineț a pierdut în instanță calitatea de intervenient, ele îl citau în continuare. Un singur judecător, cel care a prezidat ședința din ianuarie 2018 i-a făcut observație grefierei că Șofineț nu mai este intervenient, pentru că este părât în alte trei dosare disjunse.
Expertiza s-a făcut după 17 luni, în mai 2018. Comisia Fondului Funciar Oradea, nelucrând, n-a fost citată. Ea ar fi putut obiecta că numărul topo este al statului român și nu este parte în litigiu.
De asemenea doamna mai spune în plângere “Am suspiciuni rezonabile și nu cred că dosarul meu a fost ales aleatoriu, pentru că judecătoarea Popovici este prietenă cu avocata Chiș Diana Roxana, avocata lui Șofineț, care a câștigat și alte cauze cu acest cuplu, posibil ilegal. Șofineț folosește CF-uri vechi, nevalabile, din 1938, ocolește Comisia Fondului Funciar și, prin notara Mureșan Voichița, avocata Chiș Diana și judecătoarea Popovici Monica a obținut ilegal terenuri pentru el și pentru alții. Șofineț a cumpărat două încăperi de la Roman Ibolya, fără teren. Terenul statului se poate vinde numai la firme, prin licitații, așa mi-au scris mie cei din Primărie. Nu era cazul ca eu să particip, să licitez propriul meu teren, moștenit și neretrocedat cu rea credință. Șofineț a construit ilegal pe terenul statului și al meu, în mod suspect, pentru că el are multe terenuri. Numai două sunt înscrise în expertiză în dosar de partaj, dar știu că are mai multe, poate are și firme.”
Aceasta mai precizează că “aleșii noștri își ascund averile licitate pe numele lui Șofineț și Căbuța, care timp de 14 ani n-a intabulat, n-a folosit, nici nu s-a prezentat la proces, în schimb ce au m-am declasat Cluj-Oradea, timp de 5 ani”.
