Un procuror clujean, Rares Ciausu, de la Parchetul de pe lânga Judecatoria Cluj Napoca si-a acuzat seful, prim-procurorul aceleiasi institutii, Eugen Crisan, ca l-ar fi presat sa emita o solutie favorabila intr-un dosar aflat in lucru. Procurorul Ciausu a refuzat sa asculte ordinele primite si a cerut apararea profesionala la Consiliul Superior al Magistraturii, institutie care a concluzionat ca prim procurorul Judecatoriei clujene ar fi incercat sa-l influenteze pe Ciausu. Procurorul clujean a cercetat câteva “personalitati” clujene acuzate, spre exemplu, de braconaj, dar pe care Ciausu le-a scapat.
Conform CSM, procurorul Ciausu Rares a criticat, pe de o parte, un act de conduita prin care prim procurorul parchetului i-ar fi solicitat imperativ, intr-o discutie fara martori, purtata la data de 26 martie 2012, sa solutioneze dosarul penal nr. (…)/P/2011 in sensul pronuntarii unei solutii de netrimitere in judecata, si, pe de alta pare, doua masuri luate de prim procuror, constând intr-un ordin privind trecerea domnului procuror Ciausu Rares din cadrul compartimentului de supraveghere a urmaririi penale in cel judiciar, precum si repartizarea, in luna aprilie 2012, catre un alt procuror, a mai multor dosare penale in vederea efectuarii urmaririi penale, desi se aflau la organele de cercetare penala a caror activitate era supravegheata de acesta. Referitor la criticile formulate de domnul procuror Ciausu Rares, cu privire la cele doua masuri luate de prim procurorul PJ Cluj-Napoca, Plenul CSM a apreciat ca acestea sunt neintemeiate si a retinut ca masura repartizarii domnului procuror Ciausu Rares la compartimentul judiciar este de ordin organizatoric, conforma cu Regulamentul de ordine interioara al parchetelor, iar aceasta masura nu a fost de natura sa influenteze procurorul in rezolvarea unui caz, astfel ca independenta profesionala nu este afectata. In ceea ce priveste legalitatea acestei masuri, Plenul CSM a retinut ca aceasta face obiectul dosarului nr. (…)/117/2012, aflat pe rolul Tribunalului Cluj. Prin urmare, sub acest aspect, Plenul a apreciat ca cererea formulata de domnul procuror Ciausu Rares nu este intemeiata. In privinta presupusei incalcarii de catre prim procurorul parchetului a principiului continuitatii procurorului in solutionarea cauzelor, Plenul CSM a retinut ca dosarele la care se face referire au fost repartizate in vederea efectuarii urmaririi penale ulterior datei de 5 aprilie 2012, data de la care domnul procuror Ciausu Rares a fost repartizat la compartimentul judiciar. In raport cu dispozitiile legale, Plenul CSM a apreciat ca nu exista o incalcare a principiului continuitatii procurorului in solutionarea cauzelor. De asemenea, aceasta masura, nefiind de natura a influenta procurorul in sensul art. 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, Plenul CSM a apreciat ca nici sub acest aspect nu s-a adus atingere independentei profesionale a magistratului. Analizând, insa, motivele invocate de domnul procuror Ciausu Rares, in ceea ce priveste discutia din data de 26 martie 2012, pe care acesta a avut-o cu prim procurorul PJ Cluj-Napoca, in raport cu dispozitiile legale aplicabile si cu aspectele constatate in raportul Inspectiei Judiciare intocmit ca urmare a verificarilor prealabile, Plenul CSM a apreciat ca cererea de aparare a independentei profesionale este intemeiata, având in vedere urmatoarele argumente: In ceea ce priveste discutia mai sus mentionata, pe care domnul procuror Ciausu Rares a avut-o cu domnul prim procuror, Plenul CSM a retinut ca existenta acestei discutii nu este negata de niciunul dintre cei doi magistrati, ci este negat doar continutul acesteia. Astfel, domnul procuror Ciausu Rares a sustinut ca i s-a solicitat imperativ de catre domnul prim procuror ca, in dosarul penal nr. (…)/P/2011 al PJ Cluj-Napoca, sa dispuna „ (…) o solutie de scoatere de sub urmarire penala saptamâna asta”, iar domnul prim procuror a precizat ca, in cadrul acestei discutii, i-ar fi spus domnului procuror Ciausu Rares doar ca in opinia sa „nu este o masura intemeiata, ca trebuie sa urgenteze cercetarile si ca pâna la urma acolo noi (in sensul de parchet) vom da o mare scoatere”. De asemenea, domnul prim procuror a aratat in nota sa de relatii ca, in cadrul sedintei 30 martie 2012, a afirmat ca „ (…) solutia legala ar fi una de scoatere de sub urmarire penala si ca, chiar si adoptarea eventual a unei solutii cu amenda administrativa ar fi greu de acceptat (raportat la continutul dosarului)”.
Cazuri cu dedicatie pentru procurorul Ciausu
Conform unei surse juridice din cadrul parchetului clujean, situatia este destul de nuantata.
“Pe de o parte, exista art. 64 al. 2 Legea 304 din 2004 care spune clar ca „in solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, in cadrul procedurii de verificare a conduitei judecatorilor si procurorilor, interventia procurorului ierarhic superior, in orice forma, in efectuarea urmaririi penale sau in adoptarea solutiei” . Cu alte cuvinte, procurorul trebuie sa fie liber sa dea solutia motivata asa cum crede el de cuviinta. Abia dupa aia, daca ai o cu totul alta parere, poti infirma solutia. Insa apare o problema grava atunci când n-ai argumente sa o infirmi, asa ca il rogi pe subaltern sa isi revizuiasca parerile. Pe de alta parte, practic, lucrurile nu stau ca la carte pentru ca sunt tot felul de bisericute. Adica, e vorba de o institutie publica iar prim-procurorul a considerat ca solutia pe care Ciausu urma sa o dea era nelegala sau neintemeiata. Chiar daca teoria asta nu sta in picioare, prim procurorul ar putea spune ca a ales sa preintâmpine masura nelegala sau neintemeiata”, spune sursa judiciara. Gazeta de Cluj a prezentat o serie de cazuri in care procurorul clujean Rares Ciausu a emis o serie de solutii destul de interesante, tinând cont de faptul ca in cazurile cercetate de procuror erau implicate o serie de “personalitati” clujene. In toamna anului 2010, mai multi vânatori clujeni au fost acuzati de braconaj in padurea Baciu de lânga Cluj Napoca. Printre ei se afla rotaryanul Viorel Bunea, fratele fostului comisar de politie, Gheorghe Bunea, Teodor Hozan, membru al clubului exclusivist Rotary, Stefan Toth, un vânator care a fost filmat in timp ce omora o vulpe cu o bucata de lemn. Ancheta facuta de politistii clujenii si procurorul Rares Ciausu, s-a finalizat cu o propunere de neincepere a urmaririi penale pentru braconaj, in dosar specificându-se ca fapta de braconaj nu a fost facuta cu vinovatie. Conform referatului semnat de politistul Marincas si procurorul Ciausu, “pentru ca cei doi lupi au fost impuscati aproximativ concomitent in timpul goanei, fapta de braconaj nu a fost facuta cu vinovatie, mai mult, organizatorii vânatorii au completat in autorizatia de vânatoare ambele exemplare impuscate”, se arata in propunerea de neincepere a urmaririi penale. Viorel Bunea este fratele lui Gheorghe Bunea, fost comisar in cadrul IPJ Cluj si seful catedrei de pregatire juridica din cadrul Școlii de Agenti de politie „Septimiu Muresanu”. De asemenea, Viorel Bunea este unul dintre asociatii constanti ai lui Gheorghe Terhes, fostul director al SC Silcotub, cel mai mare producator român de tevi de otel, si cel care a inchiriat Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) Serviciul Teritorial Cluj spatiul in care aceasta Directie functioneaza. Tot procurorul Ciausu a lucrat la cazul lui Flaviu Chertes, fiul fostului consilier ministerial Mircea Chertes, care a fost prins baut la volanul masinii, i s-a suspendat permisul, dar acest lucru nu l-a impiedicat sa conduca. Dupa ce a fost prins a doua oara i s-a facut dosar penal, doar pentru a fi scos de sub urmarire penala si “sanctionat” cu o amenda administrativa de 1.000 de lei.
CSM il ia apararea procurorului Ciausu
In raport cu dispozitiile legale mai sus mentionate, având in vedere ca prim procurorul PJ Cluj-Napoca a recunoscut punctul de vedere mai sus mentionat, Plenul CSM a apreciat ca cererea de aparare a independentei profesionale, formulata de domnul procuror Ciausu Rares, este intemeiata. Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 30 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, si art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a procedat la admiterea cererii de aparare a independentei profesionale formulate de domnul Ciausu Rares, procuror in cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Cluj-Napoca.
Ștefan Trandafir
