Imagini de-a dreptul incredibile, socante au facut inconjurul lumii cu seful de la FMI, domnul Dominique Strauss-Kahn, pus in catuse, in urma unui scenariu bine regizat, pentru trei capete de acuzare precum agresiune sexuala, sechestrare de persoana si tentativa de viol.
Despre ce a fost vorba, de fapt, sau, mai bine zis, ce informatii au fost date presei spre a fi transmise publicului larg, va pot spune si eu.
In timp ce Directorul F.M.I era cazat intr-un hotel de 5 stele in NewYork si se gasea in camera care ii fusese repartizata, unde facea un dus, timp in care camerista (presupun a etajului respectiv) a intrat in camera, total neanuntata si, vezi Doamne!, ar fi fost violentata si retinuta, in vederea unui contact sexual neconsimtit. Cum probabil ca nu a fost de acord sa intretina relatii sexuale cu domnul Dominique, a aparut, desigur, sugerarea celor care aveau interes sa depuna o plangere penala in acest sens, de catre aceasta camerista de 32 de ani, din Ghana, destul de robusta si „bine crescuta”, de 1,80 m.
Sigur ca, in naivitatea lor, oamenii – consumatori firesti de stiri, ar putea crede in veridicitatea unei asemenea fapte sau intamplari (cam cati de pe planeta au crezut in „previziunea” Apocalipsei ?).
Dar cum nimic din viata nu e intamplator, va pot spune, fara teama de a gresi, ca printr-o analogie cu alte asemenea cazuri date de istorie ca, de fapt, ne aflam in fata unei adevarate facaturi. Sa ma exprim: la nivelul si amplitudinea functiei pe care o reprezenta, Domnul Dominique Strauss-Kahn era firesc sa aiba o protectie de un grad superior din partea serviciilor de specialitate. Toate persoanele care il inconjoara, incepand cu garda de corp, soferul, secretara, consiliera si, desigur, si cameristele, trebuiau sa aiba acceptul sau sa faca parte din sistemul de securitate institutionalizat al statului unde o institutie asa de importanta ca F.M.I. se afla. Este cert ca i s-au cautat vulnerabilitatile, dar nu putem sa nu admitem ca la niciun hotel din lume cameristele nu au voie sa patrunda in camere in prezenta turistilor. Persoana domnului Strauss-Kahn este de o inaltime de 1,70 m. si sa nu ignoram faptul ca totusi are varsta de 62 de ani, conditii in care parca nu iti e la indemana un act de viol !?!
Faptul ca se afla cazat in acest hotel de ceva timp, ma duce la gandul ca isi cunostea cameristele cat de cat, pe care le saluta dimineata ori seara, de cate ori pleca sau sosea de la job-ul domniei sale. Acest lucru a “transpirat” chiar din declaratia celor doi, care au afirmat ca se cunosteau si a existat o oarecare intelegere intre ei.
De ce era Directorul general FMI incomod, sau putea devenii chiar periculos pentru mediile politice si financiare ale lumii ?
Provenit dintr-un partid de sorginte socialista din Franta, putea deveni un candidat la presedintia Frantei cu sanse mari de a deveni viitorul presedinte, la alegerile din 2012. Din aceasta pozitie, putea fi destul de periculos pentru toti oamenii politici francezi care isi doresc acelasi portofoliu. Cunoscandu-i-se inaltul profesionalism in zona finantelor internationale, putea fi oricand incomod pentru ceilalti 26 de conducatori de state intr-o Europa Unita care are, totusi, atatea si atatea probleme.
De cand a preluat si condus fraiele unei institutii financiare cu prestigiu international, a dorit si chiar a realizat noi reguli la F.M.I. A cerut in nenumarate randuri S.U.A. sa renunte la a mai emite moneda fara acoperire. A pledat pentru rezolvarea unor crize profunde financiare in tari ale U.E., precum Grecia, Irlanda, Portugalia si, desigur, si Romania, carora le-a acordat credite consistente si de neacceptat in alte timpuri.
Vroia ca la summit-ul G.8 sa propuna transformarea yuan-ului chinezesc in valuta liber convertibila, alaturi de celelalte valute recunoscute, desi ar fi iritat la maxim S.U.A. Nu a mai ajuns la summit G.8 tocmai pentru ca a fost arestat si pus sub invinuire penala.
Si exemplele pot continua. Cum nu am putut sa cred in scenariul mortii Printesei Diana a Marii Britanii sau in accidentul de masina al extremistului austriac Joerg Haider, tot asa nu am sa dau credibilitate jenantelor acuzatii la adresa Domnului Dominique Strauss-Kahn.
Pastrand proportiile si ramanand in zona scenariilor, va pot spune ca la fel s-a intamplat de curand si cu conationalul nostru, europarlamentarul Adrian Severin, un eventual si potent candidat la functia de ministru de externe al U.E., capcanat si provocat, de altfel la fel ca alti trei colegi din Parlamentul European, carora, e de domeniul evidentei, ca li s-a regizat totul, pana la ultimul detaliu. In ce a constat discriminarea in aceasta speta ?
In luna decembrie 2010, doi jurnalisti ai ziarului britanic “Sunday Times”, actionand sub identitate falsa ca directori ai unei asa-zise firme de relatii publice cu sediul in Marea Britanie, i-au propus incheierea unui contract de consultanta care avea in vedere intrarea domniei sale in Consiliul de experti-consultanti ai firmei si implicarea sa in activitati de consiliere politica la cererea acesteia. Dupa ce au creat un atare cadru legal spre a justifica un dialog partenerial cu domnul Adrian Severin si profitand de relatiile stabilite pe o asemenea baza, cei doi au incercat sa-l determine in a le acorda si sprijin in vederea depunerii unor amendamente in cadrul procesului legislativ al Parlamentului European. Ei urmareau, astfel, sa provoace aparitia unui conflict de interese intre pozitia domnului Severin de parlamentar si cea de consultant care si-ar fi asumat si sarcini de lobbist. Desi provocarea nu a reusit, intrucat sprijinul pe care l-a dat s-a limitat la culegerea si transmiterea de informatii publice in schimbul carora nu a solicitat si nu a acceptat nici o remuneratie, printr-o actiune de dezinformare si manipulare a opiniei publice, ziarul “Sunday Times” a pretins ca europarlamentarul roman ar fi fost de acord sa fie platit spre a influenta procesul legislativ in directia dorita de falsii reprezentanti ai falsei firme britanice. Spre a face verosimile asemenea acuze, ziaristii sub acoperire au introdus ilegal in sediul Parlamentului European aparatura de inregistrare cu care l-au filmat in ascuns. Apoi, din materialul inregistrat au extras parti pe care le-au asamblat in asa fel incat sa sustina teza potrivit careia a fost platit spre a depune un amendament la un Raport vizand modificarea unei Directive a UE. Colajul tendentios a fost apoi larg difuzat aducand serioase prejudicii, atingeri imaginii si credibilitatii europarlamentarului nostru. Prin procedeele aratate mai sus, au fost violate atat imunitatea parlamentara de care dispunea si privilegiile institutiei parlamentare europene, cat si dreptul la imagine si demnitate. In urma publicarii acuzelor si difuzarii filmului trucat mentionate mai sus, conducerea Parlamentului European si o parte a grupurilor politice parlamentare au procedat la marginalizarea domniei sale, au proclamat, intr-o forma mai directa sau mai voalata, vinovatia domnului Severin si au procedat, fara niciun drept si fara nicio baza, la interzicerea accesului in biroul sau. In context s-au facut presiuni asupra domniei sale spre a renunta la mandatul de parlamentar. Toate acestea s-au produs fara sa se acorde nici cel mai mic drept la aparare, fara sa se organizeze nici o ancheta care sa recunoasca dreptul la un proces echitabil si fara sa fie respectate prezumtiile de nevinovatie si de buna-credinta. Fara nici o cercetare interna, dar in conditiile in care actiunea domnului Adrian Severin, necercetata, a fost declarata drept "incorecta" si "necorespunzatoare" si ca fiind un act de coruptie, Parlamentul European a cerut institutiilor de cercetare penale romanesti sa se sesizeze. Cererea acestora privind ridicarea imunitatii parlamentare spre a putea fi efectuate cercetarile, va pune, fara doar si poate, Parlamentul European in situatia nu de a ridica imunitatea spre a se stabili existenta unei infractiuni, ci de a o ridica intrucat existenta a fost deja stabilita inaintea oricarei cercetari. In asemenea conditii, imunitatea, ca protectie impotriva abuzurilor si hartuirii politice acordata parlamentarilor, dar mai ales celor care i-au ales, devine o farsa. Toate aceste imprejurari arata ca drepturile unui europarlamentar la un proces echitabil si la respectul demnitatii au fost incalcate grav.
Scenariul facut in acest fel si-a atins scopul, denigrarea si acuzele DNA sunt deja facute pentru “Luare de mita si trafic de influenta” in Parlamentul European, iar calvarul si lupta cu himerele e doar la inceput.
Ca unul care, de-a lungul vietii, am fost supus la diverse scenarii ale organelor statului (care mi-au schimbat si distrus pe termen scurt viata si mi-au afectat sanatatea), pot spune ca nu s-au facut decat atunci cand interesele politice o impuneau si deveneai incomod tocmai pentru toti carora le amenintai “fotoliile” si privilegiile proprii, iar prin deciziile lor date in anumite zone, iti comandau distrugerea.
“Baietii destepti” ai Puterii au actionat conform metodelor binecunoscute, jocurilor si combinatiilor operative, odata cu obturarea oricaror canale de exprimare si chiar de aparare a ta ca persoana acuzata de fapte penale pe care nu le-ai facut.
Ce egalitate de sanse sa ai in fata unei Justitii care, la randul ei, e controlata?
Sansele oricarui individ devin “zero” atata timp cat nu exista decat cuvantul tau impotriva a multor institutii punitive ale unui stat sau, cateodata, a unei uniuni de state.
Sincer, cred in toate aceste scenarii prezentate lapidar in aceasta scurta analiza, cam tot atat cat am crezut in propriile mele scenarii pe care le-am dezavuat si pentru care am epuizat multa energie in lupta pentru adevar. Diversiuni si scenarii neintelese de publicul larg care, de cele mai multe ori, este la fel de ignorant si perfid. Daca ma gandesc ca functioneaza -si inca bine- perceptia celor multi ca “nu iese fum fara sa faci foc”, uitand de faptul ca, de cele mai multe, chiar nu ai declansat tu focul. Ci toti cei care iti organizeaza si iti doresc eliminarea si, uneori, chiar exterminarea.
ANALIST POLITIC
prof. univ. dr. Florentin SCALETCHI
