Se asterne toamna peste dosarul lui „scumpi” Bivolaru

Instanţa a decis luni, 4 octombrie, o nouă amânare în dosarul de trafic de persoane în care este acuzat Gregorian Bivolaru, liderul MISA. Este vorba de a opta amânare de când dosarul se află la instanţele clujene, din mai anul trecut. Şid e această dată, judecata s-a amânat până pe 22 noiembrie, tot pe motiv că unul dintre inculpaţi nu a fost legal citat.

La termenul din data de 4 octombrie au absentat inculpaţii Necula Marius, Vişan Teodora Camelia, Visterneanu Lăcrimioara, Dochinoiu Diana şi nimeni altul decât amrele guru, zis „scumpi”, Gregorian Bivolaru. Aceştia au fost reprezentaţi de către avocatul lui Bivolaru de pe vremea când dosarul se afla încă la Sibiu, Tiberiu Bărbăcioiu.În schimb s-au prezentat inculpaţii Cojocaru Costică, Radu Iuliana, Roşu Camelia, Stroe Cristina, Lomoş Dumitru Remus, Costea Cornel, Buruiană Ovidiu Eusebio şi Mişcarea de Integrare în Absolut (MISA), prin reprezentantul legal.

Cu privire la citarea inculpatului Bozdoc Alexandru Cristian, acesta nu s-a prezentat la termen datorită faptului că nu a fost citat legal. Procedura de citare a acestuia nu a putut fi realizată datorită unei erori cu privire la numele străzii pe care acesta locuieşte.Mai exact, el a fost citat pe strada „Ştefăneşti”, pe când acesta îşi are domiciliul procesual pe strada „Ştefleşti”. Costea Cornel a cerut un nou termen pentru angajare de avocat. Tot amânare a cerut şi procurorul, motivând că procedura de citare nu a fost înfăptuită legal şi cerând reţinerea dispoziţiilor de la termenul anterior. Avocatul Tiberiu Bărbăcioiu a făcut referire la articolul 291 din Codul de Procedură Penală, care, la alineatul 1, menţionează că : „ Judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită.” Acesta a mai depus o cerere, şi anume ca la termenul viitor şă fie discutate şi cele două excepţii de neconstituţionalitate deja invocate, una privind ordonanţa de urgenţă numărul 211 din 2004, air cealaltă privind alineatul doi din articolul 332 din CPP.Avocatul a mai cerut ca la termenul următor să se discute problema legalităţii actului de sesizare al instanţei cu privire la partea responsabilă civilmente MISA.

Tinând cont de cererile adresate, instanţa a acordat un nou termen, dar a ridicat problema eliminării procedurii de citare la domiciliu a inculpaţilor pentru o desfăşurare mai rapidă a procesului, propunând înlocuirea acesteia cu citarea la sediul birourilor de avocaţi. Cu privire la acesta aspect, avocaţii au răspuns în unanimitate că nu sunt ei cei care decid, fiind legaţi prin contract de părţile pe care le reprezintă.

Achitat la Sibiu, Bivolaru se roagă la prescripţie şi la Cluj

Dosarul în care Gregorian Bivolaru este acuzat de trafic de persoane şi de alte sapte infractiuni a fost trimis în judecată de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata în urmă cu peste trei ani, mai precis la data de 15 iunie 2007. La 6 aprilie 2009, Tribunalul Bucuresti i-a admis cererea lui Bivolaru ca dosarul să fie strămutat, acesata ajungând la Tribunalul Cluj. Dosarul de pe rolul instanţei clujene nu este singurul pe care liderul  MISA il are. Acesta a fost acuzat de procurori si de perversiune sexuală, act sexual cu un minor şi trecerea frauduloasă a frontierei.
 
Aceste acuzaţii s-au judecat într-un dosar separat, care s-a aflat la Tribunalul Sibiu. Gregorian Bivolaru a fost achitat pentru o parte din infracţiunile pentru care a fost judecat, respectiv perversiune sexuală în formă continuată, două infracţiuni de act sexual cu un minor în formă continuată şi două infracţiuni de trafic de minor. Instanţa a dispus încetarea procesului pentru alte infracţiuni, respectiv corupţie sexuală, act sexual cu un minor, ambele în formă continuată, şi trecerea frauduloasă a frontierei României, pe motiv că ar fi intervenit prescripţia răspunderii penale. În tot acest timp, Bivolaru se afla la Malmo, în Suedia, unde beneficiază de azil politic.
Dosarul de la Tribunalul Cluj dă toate semnele că s-ar îndrepta, şi el, spre o decizie de înlăturare a răspunderii penale, pe motiv de prescripţie a acesteia, considerând că de la un termen la altul judecata se amână pentru diverse vicii de procedură.
. Prescripţia răspunderii penale are ca efect înlăturarea răspunderii penale pentru fapta săvârşită. De aceea se consideră că, în dreptul penal, prescripţia reprezintă o sancţiune la adresa pasivităţii organelor judecătoreşti care au avut dreptul să-l tragă la răspundere pe infractor.
Prescripţia operează indiferent de gradul de gravitate a infracţiunii, cu excepţia infracţiunilor contra păcii şi omenirii.

Acuzaţii Gregorian Bivolaru

-art,12 alin 1 şi 2 din Legea 678/2001 privind traficuld e persoane
-art. 1 alin 1 teza 2 coroborat cu art. 2 alin. a şi b punctul 12 din Legea 39/2003 privind reglemetarea măsuri specifice de prevenire şi combatere a criminalităţii organizate la nivel naţional şi internaţional
– infracţiunea de instigare la discriminare prevăzută de art.  317 Codul Penal cu aplicarea art.13 din Codul penal
-infracţiunea prevăzută de art.3 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin a din OUG nr.31/2002 privind transportul si livrarea trimiterilor postale proprii
-infracţiunea prevăzută de art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 medificată prin Legea 39/2003 privind intrarea sau iesirea din ţară prin trecerea ilegală a frontierei de stat
-infracţiunea prevăzută de art.1 alin.1 din OUG nr.112/2001, modificată şi competată prin  Legea 252/2002 cu privire la intrarea sau ieşirea dintr-un stat străin prin trecerea ilegală a frontierei acestuia
-infracţiunea prevăzută de art.6 alin.1 litera a teza 1 şi 5 din Decretul 340/1981 cu privire la deţinerea, construirea, instalarea, experimentarea sau folosirea emiţătoarelor radioelectrice, precum şi modificarea caracteristicilor de lucru ale acestora
-instigare la infracţiunea de ultraj contra bunurilor moravuri şi liniştii publice prevăzute de art.25 din Codul Penal
-complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.26 Codul Penal raportat la art.9 din Legea 241/2005

Termenele de prescripţie

Termenele de prescripţie se determină în funcţie de natura şi durata sancţiunii prevazute de lege pentru fapta care se prescrie, avându-se în vedere maximul special al acestei pedepse:
– Dacă este o pedeapsă cu detenţiunea pe viaţa sau cu închisoarea mai mare de 15 ani, termenul este de 15 ani.
– Dacă este o pedeapsă cuprinsă între 10-15 ani, termenul este de 10 ani.
– Dacă este o pedeapsă cuprinsă între 5-10 ani, termenul este de 8 ani.
– Dacă este o pedeapsă cuprinsă între 1-5 ani, termenul este de 5 ani.
– Dacă este o pedeapsă cu închisoarea până la un an sau amenda, termenul este de 3 ani.
Termenul de prescripţie începe să curgă de la data săvârşirii infracţiunii (când se produce rezultatul în cazul infracţiunilor de rezultat, când are loc acţiunea sau inacţiunea în cazul infracţiunilor formale şi când se epuizează infracţiunea în cazul infracţiunilor cu durata de executare). În cazul minorilor termenele de prescripţie se reduc la jumătate. Asadar, în cazul minorilor operează o dublă reducere, pentru că termenul de încercare se calculează în funcţie de limitele pedepsei reduse la jumătate, iar apoi termenul astfel calculat se reduce şi el la jumătate.

Ripan Sabin