Condamnat la închisoare pentru că şi-a apărat viaţa şi proprietatea, fostul profesor de geografie Simion Mihai a încercat să-şi recâştige demnitatea şi reputaţia apelând la toate instituţiile abilitate ale statului. Eliberat după ce a executat cinci ani de închisoare, Simion Dan încearcă să îşi refacă viaţă şi în acelaşi timp să-şi găsească dreptatea.
Cel puţin până în anul 2001, liniştea locatarilor blocului L11 de pe strada Aleea Meseş numărul 4 a fost mereu marcată de scandaluri şi tulburări. După ce a închiriat în nenumărate rânduri apartamentul pe care îl avea în proprietate în blocul mai sus menţionat, Rebreanu Maria, medic stomatolog, a decis că e momentul ca ea şi soţul ei Buda Mihai Erik să locuiască acolo. În acelaşi bloc stătea şi profesorul de geografie Simion Dan, care, alături de alţi vecini, erau mereu deranjaţi de larma produsă din apartamentul stomatoloagei. Relevante în acest sens sunt diversele plângeri la organele de poliţie ale vecinilor cu privire la faptul că nu se pot odihni din cauza chefurilor ţinute în acel apartament.
Viaţa lui Simion Dan s-a schimbat pentru totdeauna pe data de 18 august 2001. În dimineaţa acelei zile s-a trezit cu cineva care îi bate insistent la uşă şi când s-a dus să vadă despre ce este vorba, s-a trezit cu ameninţări şi injurii din partea lui Buda Mihai Erik, soţul vecinei care stătea mai jos. Deşi a încercat să-l calmeze şi să-l îndrume să-şi vadă de trebă, acesta nu s-a lăsat calmat şi a pătruns în casă lovindu-l pe proprietar cu pumnii. Fiind nedumerit şi speriat de cele ce se întâmplă, considerând că în casă mai locuia şi mama sa, femeie în vârstă, Simion Dan a înţeles să se apere şi a pus mâna pe un cuţit din bucătărie. Astfel, el i-a aplicat intrusului o lovitură de cuţit pentru a respinge atacul ce era îndreptat asupra sa, din nefericire acesta murind în urma rănii provocate înainte ca ambulanţa să poată să facă ceva. Fiind afectat de cele întâmplate şi într-o stare de şoc, profesorul de geografie a sunat la poliţie pentru a anunţa incidentul. Odată ajunşi la locul faptei, poliţiştii l-au dus imediat la secţie pentru audieri, fiind suspectat de omor din culpă. Avea să fie ultima dată când îşi vedea casa pentru o perioadă foarte lungă.
Încadrări schimbate şi alte diverse nereguli în proces
Chiar dacă iniţial a fost acuzat de omor din culpă, infracţiune care are limitele de pedeapsă cuprinse între unu şi cinci ani şi pentru care ar fi putut fi judecat în stare de libertate, încadrarea juridică a ajuns până la urmă să fie pentru omor calificat, pentru care Codul Penal prevedere închisoare de la 15 la 25 de ani. Interesant este şi motivul pentru care s-a ajuns la această încadrare, una dintre situaţiile în care poate fi reţinut omorul calificat fiind atunci când acesta a fost comis în spaţiu public. În rechizitoriu se arată faptul că victima a decedat în scara blocului, astfel fiind vorba despre un spaţiu public. Se impune totuşi o întrebare, şi anume dacă întreg scopul acţiunii de apărare care justifica folosirea forţei în scopul legitimei apărări este acela de a respinge atacul şi de a-l scoate din apartamentul proprietate personală pe agresor, unde era să fie scos acesta, dacă nu în scara blocului, pe spaţiu public?
Ajuns la poliţie, Simion Dan reclamă faptul că nu a fost lăsat să-şi aleagă avocat şi i-a fost desemnată o avocată din oficiu, declaraţia scrisă iniţial fiindu-i luată în lipsa vreunui avocat. Fiind reţinut pentru 24 de ore, împotriva lui s-a emis ulterior un mandat de arestare preventivă pentru 29 de zile, mandat care a fost reînnoit până la faza de judecată şi în cursul acesteia. Motivul pentru care nu a putut fi cercetat în stare de libertate este dat de faptul că nu ar fi existat date concrete privitoare la cauza decesului, asta în condiţiile în care autopsia era efectuată încă din luna august 2001, când a avut loc tragicul eveniment. De menţionat că mai mulţi vecini nu au putut sau nu s-a vrut să fie audiaţi, printre care şi numita Ana Rus, care ar fi putut da explicaţii cu privire la problemele pe care le avea cu victima Buda Mihai Erik şi violenţa acestuia, pe motivul că nu ar avea relevanţă cauzei. În aceeaşi ordine de idei, mulţi colegi, vecini şi prieteni ai lui Simion Dan au vorbit mereu despre personalitatea liniştită, calmă a acestuia şi despre problemele pe care le cauzau victima şi soţia sa, Rebreanu Maria, în blocul de pe strada Aleea Meseş nr. 4.
Având prima înfăţişare în noiembrie 2001, procesul de la Tribunalul Cluj, ca primă instanţă, s-a finalizat la data de 17 ianuarie printr-o sentinţă de condamnare la 10 ani de închisoare cu executare şi plata unor daune morale şi cheltuieli de judecată. În apel, Curtea de Apel Cluj, prin decizia 74 din 21 martie 2002, menţine hotărârea primei instanţe. În recurs, fiind reprezentat cu titlu gratuit de către avocatul Belcea Lucian, prodecanul Baroului Bucureşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) casează sentinţa din primă instanţă şi, rejudecând, reduce perioada de detenţie de la 10 la 8 ani şi daunele ce se aflau în sarcina lui Simion Dan.
Între 2002 şi 2006, perioada în care a fost închis, Simion Dan a trimis zeci de memorii, sesizări, reclamaţii încercări de revizuire şi o contestaţie la executare. A încercat tot ce era posibil ca să reclame neregulile şi corupţia din sistem, trimiţând scrisori Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj, Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel, Miniştrilor Justiţiei şi procurorilor generali, coducerii Poliţiei Române şi Ministerului de Interne, PNA şi ulterior DNA-ului, conducerii Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi Preşedintelui României pentru graţiere, toate fiind respinse ca nefondate. A încercat să demonstreze cât e de corupt sistemul, demonstrând cum la căile de atac au apărut aceiaşi judecători şi procurori care au participat şi la fazele iniţiale a procesului. Mai precis judecătorii Ariana Ilieş, Marius Lupea, Sorina Siserman sau procurorii Corina Tanco, Nicolae Moldovan sau Radu Pascu, protejatul şefului DIICOT Mircea Hrudei. Nimic nu s-a întâmplat, niciun răspuns sau vreo reacţie pozitivă. Între timp, fostul profesor de geografie de la Liceul Energetic îşi caută un loc de muncă, purtând pe viaţă cicatricea unei condamnări într-un caz în care poate s-ar fi putut reţine cu uşurinţă legitima apărare ca şi cauză care înlătură caracterul penal al faptei.
Legitima apărare
Art. 44. – Legitima apărare
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevazută de legea penală, savârşită în stare de legitimă apărare.
(2) Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes public, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(21) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
(3) Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
Condiţiile legitimei apărări
A. Condiţiile atacului.
Atacul sau agresiunea este o comportare violentă a omului, o atitudine ofensivă ce se materializează de regulă într-o acţiune îndreptată împotriva valorilor sociale ocrotite.
Pentru a da naştere unei apărări legitime atacul trebuie să îndeplinească mai multe condiţii:
• atacul trebuie să fie material, direct, imediat şi injust;
• atacul să fie îndreptat împotriva unei persoane, a drepturilor acesteia sau împotriva unui interes obştesc;
• atacul să pună în pericol grav valorile sociale ocrotite.
B. Condiţiile apărării.
Pentru a fi legitimă, apărarea trebuie să îndeplinească mai multe condiţii:
• să se realizeze printr-o faptă prevazută de legea penală;
• să fie precedată de atac;
• să fie îndreptată împotriva agresorului,
• să fie necesară pentru înlăturarea atacului,
• să fie proporţionalăs cu atacul.
Sabin Ripan
Apararea trebuie sa fie proportionala cu atacul, deci nu raspunzi la lovituri de pumn cu cutitul. Dar cu ce sa raspunzi daca cel ce-ti violeaza domiciliul este mai puternic?
Din cate stiu eu proportionalitatea trebuie calculata in concret si nu in abstract. Cu alte cuvinte apararea unei femei in varsta care foloseste un pistol pt a se apara de doi tineri este proportionala. Cam asa si aici. Oricum, s/ar fi putut retine si un exces justificat de aparare chiar daca nu ar fi fost indeplinita conditia proportionalitatii, din moment ce celelalte conditii erau indeplinite
Sabine, sabine, dar de precedentul in justitie ai auzit? De celebrul aviator, incornorat, din Bucale ai auzit pe la OTV? Cel care si-a prins scroafa tragandu-si-o cu un limbric? Iti amintesti? Cel care, vanator de seama, fiind, si-a luat flinta din cui tocma’ incarcata si intr-o bucata, si l-a „urmarit pe ghertoi” si intr-un moment de „tulburare si de spaima” parca, a tras pe tragaci. Si ce sa vezi? Boul care-o regula pe nevasta-sa a picat jos de pe gard complet mort! Surprize, surprize! Sau ce zici daca „postasul” iti suna „numai o data” la usa si cand deschizi incasezi un robinet intre felinare care te face KO si mai apoi asa de la mine previziune, si un spit in oua, dupa care mangafaua trece la cautat aurul lu’ nevasta-ta prin casa? De te trezesti, de si nu prea cred, ai grija la PROPORTIONALITATE!!!!!!! fara cutite fara toporisca de snitele si fara bota de baseball(joci base-ball,nu?). Cu fata praf, cu maxilaru rupt, fara sa mai vezi mare lucru, in timp ce agresorul se odihneste in fotoliu’ tau preferat si iti bea din wisichiul din credentz, fa bine, si dupa ce ai sunat la 112 spune-i tutei de la telefon in codul morse(sau in cod masina daca le ai cu calculatoarele)ca ai dat de „dracu” si sa vina sectoristu’.Dupa aia mai vorbim, bine? Si s-o calculezi in concret nu in abstract. Pe moment, ca altfel nu-i valabil!
Goguleee, tu ai muscat-o? De te „stii” asa de bine?
Am mai muscat-o si eu dar nu asa de rau. Il cheama pe individ Simian nu Simion. Da, cred ca faz cu Aviatorul a fost dupa incidentul domnului din articol. Mea culpa, si scuzele de rigoare d-lui Sabin.Am vrut doar sa subliniez felul in care se face justitie in Ghiorlanica. Pt cei care au arma in dotare si coaie, justitia e Muma, pt cei care-s doar profesori(auzi tu obraznicie, profesor…)Ciuma.