„Stresatul” Dascalu tergiverseaza procesul „Paszkany”

Săptămâna trecută, a avut loc al doilea termen în procesul în care omul de afaceri Paszkany Arpad este judecat pentru şantaj. La acest termen au fost prezenţi în sala de judecată avocatul lui Paszkany Arpad, Călin Todea, şi procurorul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Koncz Arpad. Iulian Dascălu nu s-a prezentat la acest termen şi nici nu şi-a trimis un reprezentant legal, la dosar neexistând vreo delegaţie în acest sens. Astfel, „discuţiile” pe marginea acestui subiect au avut putut avea loc în lipsa părţii vătămate. Totuşi, cu o zi înainte de termen, Iulian Dascălu a depus o cerere de constituire ca parte civilă în acest proces, prin care îi solicită lui Paszkany plata a 100.000 de euro cu titlu de daune morale, deoarece, „prin acţiunile sale, astfel cum sunt descrise în rechizitoriu […], mi-a creat o stare de temere şi nesiguranţă, de disconfort psihic şi stres emoţional extrem de puternic”, se arată în cererea formulată de partea vătămată, Iulian Dascălu.

Solicitarea lui Todea de amânare, respinsă

Cererea depusă de Dascălu a fost înregistrată cu doar o zi înainte de termen. Mai mult, aceasta nu a fost depusă în două exemplare, motiv pentru care avocatul lui Paszkany a cerut amânarea procesului. „Solicităm amânarea cauzei, un nou termen. Nu am avut timpul necesar pentru a pregăti cauza aşa cum se cuvine. Nu s-a depus constituirea în parte civilă în două exemplare, motiv pentru care v-aş ruga să ne comunicaţi şi nouă un exemplar”, a declarat Călin Todea în faţa judecătorului Ariana Ilieş. Mai mult, acesta a declarat că nu a avut timp să consulte dosarul în întregime, deoarece acesta are nu mai puţin de 12 volume, iar programul la arhivă a fost redus, din cauza protestelor, la o oră pe zi. „Raportat la cererea de amânare a cauzei, consider că cererea este neîntemeiată”, a precizat procurorul Koncz în sala de judecată.

Koncz a dorit recuzarea lui Ilieş

Chiar dacă procurorul DIICOT s-a pronunţat împotriva solicitării avocatului apărării, acesta a declarat că există un motiv care ar putea duce la amânarea termenului. Acesta făcea referire la cererea de recuzare a judecătorului. „Întrucât dumneavoastră aţi soluţionat şi problemele legate de vina celorlaţi inculpaţi, care sunt membri ai grupului şi aţi soluţionat, de asemenea, o plângere a inculpatului împotriva măsurii de a nu părăsi localitatea, consider că sunteţi incompatibilă, potrivit articolului din Codul Penal, motiv pentru care solicit recuzarea dumneavoastră”, a menţionat procurorul DIICOT în cererea de recuzare a judecătorului. Totuşi, această solicitare a fost respinsă, pe motiv că numai părţile din dosar pot recuza judecătorul. În ceea ce îl priveşte pe avocatul lui Paszkany, acesta consideră că nu există niciun motiv pentru recuzarea lui Ilieş. „DIICOT şi-a motivat cererea prin faptul că s-a mai pronunţat cu ocazia cererii prin care tot DIICOT au cerut interdicţia de a nu părăsi ţara. Acea cerere din partea DIICOT a fost respinsă, a fost supusă controlului de către Curtea de Apel, care a menţinut soluţia, aşa încât ei şi-au exercitat controlul. De ce sunt ei nemulţumiţi, nu ştiu. Eu mă duc pe litera legii. Legea zice că, dacă s-a mai pronunţat instanţa pe măsura arestului preventiv sau pe propunere de arestare preventivă, atunci, într-adevăr, judecătorul este incompatibil. În această cauză, nu s-a pronunţat pe o asemenea măsură, nici nu s-a cerut aşa ceva. DIICOT probabil încearcă să pună presiuni pe instanţă prin această solicitare. Părerea mea este că, prin astfel de cereri, care vizează persoana judecătorului, încearcă să se pună presiune pe judecători. Deocamdată, ei (n.r. DIICOT) sunt cei care fac urmărirea penală, care se sesizează şi aşa mai departe”, a declarat Călin Todea.

Proces de durată…

În condiţiile în care au existat deja două termene în acest proces, dar Iulian Dascălu nu şi-a numit, încă, niciun avocat şi nu s-a ajuns la audierea martorilor sau a părţilor implicate, procesul se va prelungi, potrivit lui Todea, cel puţin un an. „Procesul va fi de durată, vor fi de audiaţi mulţi martori, poate vor fi şi probe noi. Oricum, în condiţiile în care ne ţin până la ora 14.00 să ne vină rândul, când audiază atâţia martori? Eu cred că va dura cel puţin un an”, a menţionat Todea. În ceea ce priveşte consistenţa dosarelor şi relevanţa actelor premergătoare, Todea a lăsat să se înţeleagă că multe dintre acestea sunt lipsite de obiectivitate. „Aşteptaţi să se administreze probele în mod public şi poate o să aveţi o altă percepţie. O să auziţi aprecierile mele pe parcursul procesului”, a mai adăugat Călin Todea.

Dascălu refuză să îşi explice acţiunea

Deoarece reprezentanţii lui Iulian Dascălu au lipsit de la ambele termene din acest dosar, reporterii Gazetei de Cluj au încercat să ia legătura cu aceştia. Potrivit reprezentanţilor Iulis Group, singura persoană abilitată să menţină relaţia cu presa este consilierul pe relaţii publice, Simona Pricop. Aceasta a precizat faptul că numai în urma unei solicitări scrise se pot oferi declaraţii. Cu toate acestea, solicitarea redacţiei Gazeta de Cluj a rămas „neonorată”. După ce Simona Pricop a declarat, în repetate convorbiri telefonice, că încă nu există un răspuns, dar că în perioada imediat următoare îl vom primi, la sfârşitul săptămânii trecute, aceasta a declarat că nu are rost să mai aşteptăm răspunsul lui Iulian Dascălu deoarece nu va exista. „Cel mai bine ar fi să scrieţi că nu comentăm. Nu am primit nicio informaţie potrivit căreia cineva vă va răspunde la oricare dintre întrebările adresate”, a declarat Simona Pricop, PR Iulius Group. În condiţiile acestea, trebuie specificat faptul că solicitarea adresată lui Dascălu conţinea întrebări legate de „stresul emoţional extrem de puternic” pe care l-a invocat în cererea de constituire ca parte civilă şi motivul pentru care amână angajarea unui avocat, cu atât mai mult cu cât, prin acest fapt, se tergiversează, inevitabil, procesul. Avocatul lui Paszkany a declarat, de asemenea, că nu ştie ce anume urmăreşte Dascălu prin această abordare a situaţiei şi că nu are nicio presupunere cu privire la cine anume îl va reprezenta pe proprietarul Iulius Mall. „Nu are avocat, din moment ce nu s-a depus o delegaţie. Poate va veni cu avocat atunci când o să fie audiat. Nu ştiu de ce nu a venit, de ce nu şi-a angajat avocat”, a conchis Călin Todea.

Silvia Boncuţiu