Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a finalizat cercetările şi a dispus trimiterea în judecată a doisprezece lucrători de poliţie din cadrul IPJ Cluj, Biroul Rutier Drumuri Naţionale şi Europene sub acuzaţia de luare de mită. Dosarul a fost înaintat, spre soluţionare, Tribunalului Cluj. Lui Gălăţan Robert Eduard, Roşca Cosmin Dacian, Mânzat Tudor Alin, Cătinean Ilie, Tulbure Gheorghe, Todoruţ Rareş Ciprian, Mureşan Ioan, Mureşan Radu Mihai, Sucală Adrian Vasile, Soran Victor, Albu Dan Dorin, Lupaş Călin li s-au adus acuzaţii de luare de mită, abuz în serviciu, fals intelectual şi primire de foloase necuvenite.
Lucrătorii de poliţie, subofiţeri în cadrul Serviciului Rutier Cluj, aveau ca atribuţii de serviciu supravegherea şi controlul traficului rutier cu scopul de a constata şi sancţiona abaterile la regimul de trafic, în principal regimul de viteză. În timpul misiunilor de supraveghere, aceştia şi-au rotunjit veniturile, ”iertând” contavenienţii de amenzi în schimbul unor sume de bani. Rezultatul a fost neîntemeierea proceselor verbale de sancţiune contravenţională sau înlocuirea unei abateri severe cu una mai uşoară. ”În sarcina inculpaţilor s-a reţinut faptul că, în mod repetat, aceştia au pretins ori acceptat diferite sume sau alte foloase pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, respectiv pentru a nu le aplica conducătorilor auto depistaţi în trafic o sancţiune contravenţională pentru încălcări ale conduitei la regimul de trafic rutier (în special depăşirea limitei de viteză instituite pe acel sector de drum).
De asemenea, pe fondul îndeplinirii atribuţiilor de serviciu, întocmeau sau nu întocmeau, participau sau asistau la întocmirea unor procese verbale de contravenţie în care se consemnau stări de fapt nereale, se omitea consemnarea unor contravenţii sau se inserau date nereale, împrejurări de natură a-l favoriza pe contravenient în ceea ce priveşte aplicarea punctelor de penalizare, aplicarea amenzii contravenţionale sau stabilirea cuantumului acesteia şi aplicarea suspendării exercitării dreptului de a conduce autoturisme, precum şi de a cauza bugetului de stat o pagubă”, precizează procurorii în rechizitoriu. Procurorii care au instrumentat dosarul au arătat că au ajuns în faţa instanţei doar acele fapte care au putut fi probate complet, pentru că, altfel, activitatea de infracţiune a poliţiştilor s-a derulat în mod cert pe o perioadă de timp mult mai îndelungată.
La pescuit
Un moment surprins pe înregistrările audio-video folosite drept probatoriu de către procurori dezvăluie filosofia de viaţă a controlorilor de trafic rutier, exprimată de meditaţiile lui Ioan Mureşan, suprinse pe o înregistrare a procuraturii într-un moment în care acesta era de serviciu: ”Suntem ca pescuitul, vine şalăul, vine, nu vine şalăul, nu vine… Care scapă, scapă, pe care îl f…, îl f.., care lasă, lasă, care nu, nu, şi i-aşa ni”, cugetă Mureşan.
Şi şalăul a venit
Pe 7 septembrie 2007, Sucală Adrian Vasile şi Albu Dan au oprit un autoturism care circula cu 110 km/h, viteză pentru care se impunea amendare şoferului cu 400 de lei şi suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă limitată. Cei doi poliţişti au ”iertat” şoferul pentru suma de 200 de lei, neîntocmind nicio formă de sancţiune şi ştergând înregistrarea de pe aparatul radar. Acesta era modul de operare generalizat printre cei doisprezece poliţişti.
În noaptea de 3 spre 4 august, Lupaş Cătălin şi Sucală Adrian Vasile erau de serviciu, cînd au oprit un şofer pentru care radarul indica o viteză de deplasare de 102 km/h, în localitate, ceea ce atrăgea o amendă şi suspendarea dreptului de a conduce pe tip limitat. Pentru a închide ochii, poliţiştii au pretins 80 de euro, iar când şoferul a protestat faţă de suma pomenită, i s-a răspuns că aceasta e oricum mai mică decît amenda. Cei doi nu au au întocmit proces verbal de sancţiune contravenţională, iar de pe radar a fost ştearsă consemnarea respectivă. Mai grav este cazul în care un şofer, cunoscut pentru palmaresul de sancţiuni pentru depăşirea limitei de viteză – nu mai puţin de şapte abateri în doi ani – a scăpat cu 200 de lei şpagă. De asemenea, uneori erau de ajuns câteva sucuri sau un bax de bere.
Operaţiunea “şpaga” eşuată
Pe 3 februarie 2012, un şofer care circula cu 112 km/h a fost scutit de plata unei amenzi şi de sancţiunea adiacentă de suspendare a dreptului de a conduce pe timp limitat, invocînd o relaţie cu un coleg al poliţiştilor care erau de serviciu. Cei doi l-au iertat, aşa încât derularea momentului nu se găseşte pe înregistrarea aparatului radar, după cum nu e consemnată nicio amendă, dar poliţiştii aşteptau pentru ”generozitatea” lor o mică atenţie. Procurorii au denumit acest episod ”luare de mită nereuşită”, înregistrarea ambientală – din care redăm mai jos un fragment – de la dosar fiind una demnă de bancurile cu poliţişti:
M.T.A.: (intrînd în maşina poliţiei, îi povesteşte colegului ce a primit de la şofer): Un pachet de ţigări, şi ăla desfăcut. (înjură)
R. C.: O fost în pachet!
M.T.A (nedumerit): Ce o fost în pachet?
R.C.: Da’ mă, prost eşti, mă…
M.T.C.: (înţelegând) No, bine!
R.C.: Cum de eşti aşa de prost?
MT.A.: Aşe îs io, da’ am crezut că îi un pachet de ţigări.
R.C.: Cum … să-ţi deie ţigări, tu de alea fumezi? Cât îi de prost…(râde) …el nu s-o hodinit… Aline, cine ştie ce avea acolo…
M.T.A.: Da, ave… Da, ave şi ăsta un milion.
R.C.: Era la noi, mă belitule.
M.T.A.: Vai de mine, ce-am putut greşi acuma.
R.C.: Păi, da, mai ales acum când îi ştii că suntem în criză financiară.
M.T.A. Îs obosit şi am o scuză.
G.R.: Ce are oboseala cu prostia?
M.T.A.: Are…”
Consecinţe la nivel social
Felul în care operau cei doispezece poliţişti, deloc o noutate în practica de pe plaiurile mioritice, relevă un ”fenomen cu conseciţe la nivel de pericol social concret”, după cum îl definesc chiar procurorii care au istrumentat dosarul. Fenomenul deturnează însăşi scopul activităţii de supraveghere şi control al traficului rutier. Nu întâmplător, la dosarul cauzei este ataşată o statistică a cauzelor accidentelor rutiere de pe raza judeţului Cluj, care arată că locul proncipal în producerea acestora îi ocupa neadaptarea vitezei la condiţiile de drum şi depăşirea vitezei legale admise. Una dintre cauze este tocmai faptul că este cunoscut că ”atunci când conduci un autoturism pe drumurie publice cu viteza de 140 km/h, este suficient să remiţi lucrătorului de poliţie suma de 50 sau 100 de lei sau să îi spui cine eşti, unde lucrează familia sau că eşti vecin cu un coleg al său şi rămâi şi cu banii şi cu permisul nesuspendat”, concluzionează procurorii.
