Audierile martorilor denunţători din dosarul lui Daniel Don continuă. La ultimul termen din luna februarie, instanţa l-a chemat pe juristul AJOFM Cluj, Daniel Cenan omul care a acţionat pe majoritatea proiectelor cercetate de procurorii DNA Cluj. Aflat sub jurământ, Cenan a declarat că toată responsabilitatea pentru faptele din rechizitoriu îi revine lui Don deoarece, indiferent de specificaţiile din fişa postului pentru fiecare expert ce a lucrat pe fonduri UE, fostul director executiv al AJOFM stabilea cine cât câştigă şi pe ce perioadă, în funcţie de obedienţă.
În 2010 i s-a schimbat destinul
Însuşi Daniel Cenan recunoaşte că în vara anului 2010 activa la AJOFM ca jurist, având un salariu de aproximativ 1.500 de lei. Câteva luni mai târziu, acesta s-a suspendat din funcţie şi a devenit expert pe două proiecte câştigate de AJOFM, unde salariile sale lunare depăşeau 15.000 lei. Cu toate că un zero adăugat însemna un câştig exorbitat, Cenan susţine că din sumele câştigate, remitea o parte de bani, în plicuri albe, către Daniel Don.
„Îmi menţin declaraţia dată în faza de urmărire penală şi revin să precizez că în vara anului 2010 eram consilier juridic la AJOFM Cluj. Ulterior am fost desemnat pe două proiecte europene, câştigate de instituţie: Funcţionarul Electronic şi Call Center. Am activat ca şi consilier juridic până în octombrie 2010, când la solicitarea lui Daniel Don, m-am suspendat din funcţia de la AJOFM pentru a lucra pe proiecte.
Daniel Don mi-a spus că urmează să stabilească ce sume de bani să îi remit din salariile încasate de mine pe acele proiecte, Ţin să precizez faptul că nu am purtat discuţii cu el despre aceste aspecte, înainte ca eu să fiu angajat ca expert pe proiectele UE, ci doar după” a declarat martorul-denunţător, Daniel Cenan.
Potrivit acestuia, prima plată pentru noul post a fost făcută în noiembrie 2010, însă nu intrase salariul complet. Ulterior, din ianuarie 2017 am început să îi remit sume de bani, procente din cât câştigam de la UE.
„Tu să îmi dai banii de pe primul proiect şi pentru al doilea mai vorbim”
Denunţătorul a mai explicat şi faptul că iniţial era angajat doar pe un singur proiect, iar atunci când Don i-a cerut să îi remită sume din două salarii i-a explicat acest aspect. Cu toate că Cenan susţine că Don i-a impus să îi dea acei bani, înţelegerea era tacit acceptat de el, pentru că în pofida sumelor ce i le remitea şefului său, Cenan rămânea cu un salariu aproape de 10 ori mai mare decât câştigase înainte.
„Trebuia ca eu să rămân cu 10.000 lei în mână. Toate aceste aspecte le-am discutat în biroul meu de la AJOFM Cluj, în şoaptă, deşi eram singuri în încăpere.
După ce am fost desemnat ca expert şi am început să lucrez începând cu data de 1 octombrie 2010, inculpatul Daniel Don a venit la mine în birou şi mi-a spus că întreg salariul pe care îl voi lua pe unul dintre proiecte, pe care eram angajat, va trebui să i-l remit lui, iar din celălalt să îi dau doar 10-15% şi restul să îl păstrez. La discuţia din birou nu se afla nimeni, decât eu şi el. Au trecut şase ani de atunci, nu mai reţin exact, dar e posibil ca Don să îmi fi scris pe un bileţel sumele de bani ce îi reveneau.
Iniţial i-am spus că nu se poate, deoarece eu eram angajat, la acel moment, doar pe un singur proiect. Astfel că, el a spus că o să revizuiască acest lucru şi îmi va comunica ulterior suma.
Pe un singur proiect luam 17.000 lei, din care rămâneam de obicei cu 8-10.000. Contractele de muncă erau pe şase luni, iar reînnoirea acestora se făcea doar la dispoziţiile lui Don. Pentru ca eu să îi remit sumele cerute, ridicam de la bancomat banii în mai multe tranşe, deoarece era vorba de o sumă mare, iar ATM-ul nu permitea retragerea ei într-o singură zi. Aceste lucruri se reflectă şi din extrasele de cont care ulterior au fost depuse la dosar.
De obicei ridicam bani de la bancomatele de pe Calea Floreşti sau cel de pe Moţilor, fiindu-mi în drum spre muncă. Regula era să îi înmânez banii personal, însă de la un punct acest aspect nu a mai fost respectat cu stricteţe, deoarece au fost situaţii în care Don mi-a cerut bani în avans sens în care îi dădeam lui ori lui Moteoc ” mai arată acesta.
Şi alţii ”cotizau” ţinuţi sub lupă prin contracte pe şase luni
Pentru a se justifica referitor la perioada îndelungată de 4-5 ani în care i-a dat bani lui Don, Cenan a vorbit despre faptul că s-a simţit constrâns având în vedere că pentru poziţiile de expert în cadrul proiectelor avea contract de muncă pe o perioadă determinată de şase luni, iar dacă nu se supunea cerinţelor îi era frică de neprelungire.
„Revin şi arăt că singurul care decidea salariile şi prelungirea contractelor era Don. Mi s-a imputat că aş avea atribuţii de angajare şi stabilire a salariilor, însă nu era aşa. Am participat în calitate de expert pe aproape toate proiectele UE din acest dosar, la două dintre ele, m-am trezit cu două decizii luate de Daniel Don în calitate de director executiv AJOFM, prin care aveam atribuţii de a desemna experţi şi stabili salarizarea acestora pentru EuroHost şi încă un proiect, însă aceste decizii au fost aberaţii. În realitate eu nu avem nici o putere de a executa ce se prevedea în conţinutul lor. Plus de asta, deciziile au fost emise după ce experţii pe proiecte au fost desemnaţi. Eu am apărut pe acte doar ca Don să nu fie tras la răspundere. De asemenea trebuiau angajate anumite persoane din spectrul politic. Acesta era un alt motiv pentru care nu trebuiau să existe conexiuni ce duc la directorul AJOFM Cluj” mai explică Cenan.
Don îmi spusese: ”Daniele, ne-am tunat. Angajăm şi de la PNL, PSD şi PDL! Dane ne-am blindat acum!”
Aparent, fostul director al AJOFM avea o soluţie pentru toate. S-au făcut angajări din rândul politicienilor de la partidele importante din Cluj. Iar ”cotizaţiile” le primea ori direct(de la cei apropiaţi), ori prin Mateoc Marcu Marian-inculpatul din dosar, ce la ultimul termen şi-a recunoscut toate acuzaţiile.
„A fost o situaţie în care Daniel Don m-a pus să îi plătesc o excursie, pe care urma să o facă în străinătate, la o agenţie de turism din Bistriţa. Mateoc a colectat de la un punct, acei bani. El avea o foaie cu mai multe nume şi în dreptul fiecăruia scrise anumite cifre. De asemenea, îmi aduc aminte că dintr-o discuţie cu Moteoc am aflat că mai erau alte două persoane ce remiteau sume lui Don prin aceeaşi metodă: Apătean Dumitru şi Enedy Andrei.
De ce l-a angajat
Potrivit martorului, grila de salarizare impusă de UE era împărţită în trei categorii. Cu cât viitorul expert desemnat pe proiect avea vechime mai mare, cu atât UE îl încadra la salarii pe măsură.
„Cred că am fost angajaţi(toţi cei de la AJOFM Cluj menţionaţi în rechizitoriu ca experţi pe proiecte) şi din cauza relaţiei apropiate pe care o aveam cu acesta, dar şi din cauză că eram pregătiţi profesional.
Toate CV-urile persoanelor ce trebuiau angajate ca experţi erau trimise la OI POSDRU(instituţie intermediară între UE şi aplicant pentru proiecte) pentru avizare şi ulterior după avizare nu se mai punea problema dacă persoanele aveau sau nu competenţa necesară pentru a lucra pe proiecte” lămureşte Cenan.
Acuzaţiile din dosar
Potrivit rechizitoriului, ”începând din anul 2012, inculpatul Don Daniel a fost sprijinit în obţinerea foloaselor băneşti de către inculpatul Moteoc Marcu Marian, şoferul său, care a colectat lunar banii pretinşi de la experţii (…), remişi, de regulă, în sediul instituţiei, de cele mai multe ori în plicuri. După colectare, banii au fost înmânaţi inculpatului Don Daniel sau, la indicaţiile sale exprese, au fost depuşi în bordul autoturismului de serviciu folosit de către inculpatul Don Daniel (marca Skoda cu număr de înmatriculare… respectiv Skoda Superb, cu numărul de înmatriculare….) de unde erau ridicaţi de către acesta. Parte din banii obţinuţi au fost folosiţi de către inculpatul Moteoc Marcu Marian, tot la indicaţia expresă a inculpatului Don Daniel, pentru a efectua depuneri în contul bancar… aparţinând directorului Don Daniel.”
Potrivit rechizitoriului, situaţia plăţilor efectuate lunar de către inculpatul Moteoc Marcu Marian inculpatului Don Daniel este următoarea:
I. În cursul anului 2010, în perioada septembrie 2010-decembrie 2010 inculpatul Don Daniel a primit de la Moteoc Marcu Marian suma de 29.200 lei. Acesta a remis sumele de bani care depăşeau cuantumul salariului de 6.500 lei, comunicat în prealabil de către Don Daniel”
II.Pe parcursul anului 2011 inculpatul Moteoc Marcu Marian a dat inculpatului Don Daniel sume de bani al căror cuantum a fost stabilit prin diferenţa între venitul efectiv încasat şi suma de 7.000 lei lunar, pe care inculpatul Don Daniel i-a comunicat să şi-o păstreze; începând din luna noiembrie 2011, această sumă a fost majorată de către Don Daniel la 8.000 lei lunar. În această modalitate, inculpatul Don Daniel a primit suma totală de 222.400 lei
III.Pe parcursul anului 2012, Don Daniel a primit de la inculpatul Moteoc Marcu Marian suma totală de 220.500 lei, în condiţiile în care începând din luna aprilie salariul pe care putea să îl păstreze i-a fost majorat de la 8.000 lei la 10.000 lei lunar.
IV.În cursul anului 2013, din totalul sumelor încasate de către Moteoc Marcu, acesta a remis inculpatului Don Daniel suma totală de 217.400 lei, ce reprezintă valoarea obiectului infracţiunii de corupţie
V.Pe parcursul anului 2014, inculpatul Don Daniel a primit de la inculpatul Moteoc Marcu Marian suma totală de 133.700 lei.
VI.Pe parcursul anului 2015, întrucât proiectele ample au fost în mare parte finalizate, Moteoc a fost desemnat expert în proiectele în care AJOFM Cluj a avut calitatea de partener, veniturile acestuia fiind mult diminuate. Suma totală dată inculpatului Don Daniel în perioada februarie 2015- octombrie 2015 inclusiv (cu excepţia lunii martie 2015 când nu a încasat venituri) este de 57.900 lei.
În dosar au mai fost trimişi în judecată, pe lângă Don şi şofer, trei experţi din proiecte europene, Vasile Apătean, Andrei Enyedi şi Diana Cristina Uifălean, pentru dare de mită.
