În vreme ce procurorii de pe raza judeţului Cluj instrumentează dosare greu de concretizat cu trimiteri în judecată, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar lucrurile sunt mai simple. Vi-l mai amintiţi pe martorul cu identitate protejată ce a găsit laptopul lui Răzvan Pop şi a declarat că l-a predat la DNA pentru că Parchetul Militar cercetează doar fapte săvârşite de militari? Ei bine, în cele ce urmează vă prezentăm un dosar instrumentat de colonelul magistrat Alexandru Liviu Laşcu, prin care locotenentul Flaviu Curteanu de la Unitatea Militară 0265 Cluj-Napoca a scăpat de acuzaţia de abuz în serviciu.
Povestea, pe cât se poate de banală a pornit de la faptul că pe plutonierul adjunct Marian Daniel Mocanu, de altfel şi parte vătămată în dosar, Curteanu îl muta din tura de zi pentru a-l trimite la diverse serbări iar ulterior îl sărea de la pontajul cu sporurile.
Înlocuit de un coleg cu probleme
Pe lângă povestea că Mocanu era luat ziua în amiaza mare de la post şi trimis ba la Iulius Mall, ba în Parcul Central la evenimente organizate de primărie ca să cânte, în locul său Curteanu îl punea pe plutonierul Eugen Caba care din cauza unor probleme medicale era declarat ”apt limitat”.
„În fapt s-a reţinut că persoana vătămată, plutonierul adjunct, Marian Mocanu, din cadrul UM 02565 Cluj-Napoca, în calitate de membru al Formaţiunii de Muzică Militară a avut şi are ca atribuţii în serviciu participarea la diferite activităţi festive organizate(…). În 23 aprilie 2015 a primit ordin de la Curteanu Mircea Flaviu să iasă din serviciu şi să participe la festivitatea din Parcul Central cu ocazia sărbătorii Sfântul Gheorghe. În aceeaşi zi, la orele după-amiezii Mocanu a primit din nou ordin de la Curteanu să parasească serviciul pentru a participa la un concert organizat la Iulius Mall. De fiecare dată ordinul a fost transmis prin plutonierul adjunct Eugen Caba, care îl şi înlocuia pe Mocanu” arată procurorul Laşcu.
Nemulţumirea lui Mocanu s-a amplificat atunci când a realizat că pe lângă aceste schimbări din serviciu nu era pontat. Astfel, în ziua de salariu, acesta s-a ”trezit” cu sume mai mici. După mai multe situaţii în care s-a repetat povestea, Mocanu a început să ceară explicaţi de la Serviciul Financiar cu privire la salariul scăzut al său. De acolo, acesta a aflat că de fapt şeful Cercului de Muzică Militară, Curteanu, cel care era responsabil şi de pontarea sa pentru acele deplasări, îl sărea din tabel. Şi aşa s-a decis să-i facă plângere penală pentru abuz în serviciu.
„Sporurile se acordau de către Serviciul Financiar în baza tabelelor întocmite de Curteanu. Eugen Caba, cel care a primit ordin să mă înlocuiască în serviciu, datorită unor probleme medicale este încadrat la categoria ”apt limitat”, fapt pentru care nu are voie să poarte arme de foc şi nu poate să efectueze servicii de zi pe unitate.
Curteanu a comis un abuz în serviciu şi mi-a cauzat un prejudiciu de natură financiară, astfel că solicit tragerea lui la răspundere penală sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu” a precizat Mocanu.
În plângerea formulată, acesta mai susţine că a fost ”delegat” în manieră similară şi la spectacole din Târgu Mureş şi Luduş de Ziua Independenţei.
Ulterior acţiunii sale s-a încercat semnarea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei, însă într-un final s-a dispus schimbarea încadrării juridice în „neglijenţă în serviciu” iar în cele din urmă a fost salvat de CCR.
Unii procurori ştiu ce înseamnă decizia CCR
În vreme ce mulţi dintre procurorii clujeni se străduiesc să lucreze la dosare pe abuz în serviciu, alţii văd lucrurile mult mai simplu. Trecem scurt în revistă, deci, acel moment în care Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată de un număr mare de funcţionari publici trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, care a fost reglementată de art. 246 din Codul penal din 1969, având conţinutul „Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani”, precum şi de art. 297 alin. 1 din Codul penal în vigoare, adoptat în anul 2009, potrivit căruia „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.
Prin Decizia enunţată mai sus, Curtea Constituţională a admis, anul trecut, cu deplin temei, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 246 din Codul penal din 1969 şi ale art. 297 alin. (1) din Codul penal în vigoare sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.
După cum menţionam mai sus, magistratul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj. Colonelul Alexandru Laşcu a dispus clasarea dosarului în care erau denunţate abuzurile lui Curteanu, invocând simplu şi fără alte complicaţii decizia Curţii Constituţionale a României.
„Pentru a dispune această soluţie, procurorul de caz a reţinut faptul că raportat la Decizia CCR 405/15.06.2016, publicată în Monitorul Oficial al României, fapta reţinută în sarcina inculpatului Curteanu Flaviu, nu mai întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu” se arată la dosar.
Însă cum acest aspect l-a nemulţumit pe păgubitul Mocanu, pe rolul Tribunalului Militar se judecă plângerea împotriva ordonanţei de clasare dată de Laşcu.
Pretenţiile părţii vătămate constă în pedepsirea pentru abuz în serviciu a lui Curteanu ca ulterior în baza acesteia el să îşi recupereze sporurile de risc şi de suflat.
Cine împarte parte-şi face… cam de prin 2003 încoace
Şi ca lucrurile să fie cât mai consistente, Marian Daniel Mocanu a mai menţionat în plângerea sa despre faptul că Flaviu Curteanu în loc să-i ponteze pe membrii formaţiunii de muzică militară în mod onest, încasa ilegal un spor de 10 % din salariu.
„Doresc să mai aduc la cunoştinţă organelor de urmărire penală şi faptul că am cunoştinţa despre sporuri ilegale încasate de către Flaviu Curteanu începând cu anul 2003 când a fost încadrat ca şef al Formaţiunii de Muzică Militară. În concret, domnia sa primeşte lunar sporul de suflat care se calculează pe numărul de ore ce însumate ajung la 160 ore/lună. Precizez că de acest spor beneficiază conform normelor legale, numai subofiţerii care prestează la instrumentele de suflat(…) el trebuia să primească un supliment de doar 4% din salariu pentru că e dirijor. Nu mi se pare corect ca cei ce realmente cântă să nu fie pontaţi şi el să fie” mai arăta în plângerea penală, plutonierul adjunct, Marian Daniel Mocanu.
[…] citeste mai mult pe aici […]