La categoria procese pierdute, primăria municipiului Cluj-Napoca mai adaugă o bifă. Ultimul proces pierdut de aceștia este cel cu Unita Turism Holding, în care Curtea de Apel Cluj a decis că administrația locală va trebui să plătească o căruță de bani.
O poveste despre obraz gros și lăcomie
Tribunalul Cluj s-a pronunțat în octombrie 2010 cu privire la procesul dintre SC Unita Turism și municipalitate privind emiterea de către cea din urmă a unui certificat de urbanism mult prea restrictiv. Primăria este obligată, potrivit sentinței, să elibereze un nou act care să stea la baza investiției pentru modernizarea ștrandului municipal de pe Aleea Stadionului. Unita Turism a intentat un proces Primăriei, primarului și Direcției de Urbanism a Primăriei Cluj-Napoca în 2008 ca urmare a interzicerii oricăror construcții pe terenul societății de lângă Hotelul Sport. Tribunalul Cluj a admis acțiunea celor de la Unita și a obligat municipalitatea să emită un nou act. “Se admite acțiunea formulată de Unita Turism. S-a dispus anularea Certificatului de Urbanism (CU) numărul 302/21/26.06.2008. emis de Primărie. Primarul este obligat să emită un nou CU (…) ținând cont și de raportul de expertiză efectuat în cauză în vederea acordării derogării necesare emiterii autorizației de construire pentru obiectivul propus”, arăta Tribunalul Cluj.
”Avem sentință. Facem ce vrem!”
După o serie de înfățișări la ședințele Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism, în 2010 Unita a venit cu sentința în mână pentru a susține proiectul de construire a unui centru sportiv de opt etaje și de refacere a ștrandului municipal, lângă Hotel Sport. Obiectivul a mai fost respins de câteva ori în varianta propusă de dezvoltator.
“Nu puteți garanta că o să meargă bine. Exista vreo modalitate în care să garantați că acolo nu o să fie alte funcțiuni vreodată?”, a întrebat arhitectul Adrian Iancu. Juristul Unita a ridicat tonul și i-a întrerupt pe specialiști: “Avem dreptul să facem asta, să obținem o derogare și să facem acest obiectiv foarte frumos. Avem o sentință care ne dă acest drept”, a afirmat aceasta.
Câteva luni mai târziu, membrii CTATU au exprimat din nou care ar fi varianta agreată de administrația locală. ”Dumneavoastră ați desprins construcția respectivă, ați construit un nou acces, ceea ce nu este de dorit. Viziunea este de a nu încărca zona cu accese auto. Cred că este dezirabil ca această nouă construcție să ridice calitatea obiectivului deja existent. Dumneavoastră nu faceți acolo integrare, ci le despărțiți. Ștrandul are de suferit și exista riscul ca, dacă vă dăm aprobarea, se vor întâmpla lucruri de care ne temem”, a arătat arhitectul Șerban Tigănaș.
”Am sugerat sa rămână o zonă de bazin închis, iar celelalte funcțiuni să rămână ca o extindere, urmând ca proiectantul să studieze dacă această clădire merge mai mică, în niciun caz P+8. Noi putem constata că toate recomandările de dățile trecute nu apar aici. Proiectul, în faza lui actuală, anulează ștrandul”, a subliniat și arhitectul Adrian Iancu.
Decizie nefavorabilă pentru primărie
Ulterior Curtea de Apel Cluj a decis că primăria va achita cheltuieli de judecată și despăgubirile cerute de aceștia:
„Admite apelul declarat de pârâtul Municipiul Cluj prin Primărie şi admite în parte apelul declarat de pârâtul PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CLUJ NAPOCA împotriva sentinţei civile nr. 140 din 18 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 10583/117/2003, pe care o schimbă, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MUNICIPIUL Cluj prin Primărie şi respinge acţiunea faţă de acest pârât. Admite în parte acţiunea faţă de pârâtul Primăria Municipiului Cluj Napoca şi obligă acest pârât la plata sumei de 67.106 lei cu titlu de pretenţii şi 2447,12.lei cheltuieli de judecată pentru prima instanţă. Obligă reclamanta intimată SC Unita Turism Holding SA să le plătească apelanţilor suma de 5243,11 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel. Definitivă şi executorie”.
Boc încearcă să renegocieze
În şedinţa ordinară de vineri, 15 mai, s-a probat în unanimitate alocarea banilor pentru a plăti conform sentinţei despăgubirile şi cheltuielile de judecată a Turism Holding SA.
Consilierul local Ioan Bîldea a venit cu propunerea de a aplana conflictul dintre administraţie şi firma Holding luând în considerare că primăria nu va fi de acord niciodată cu construcţia clădirii.
„De plătit tot plătim sumele stabilite de Curtea de Apel Cluj. Dacă noi o să ne menţinem pe poziţii să nu construiască acel bloc nu mai bine vorbim să ne înțelegem cu ei dacă tot trebuie să plătim. Atunci mai bine să ne vândă nouă terenul şi să facem altceva mai adecvat pentru acea zonă?”, propune Ioan Bîldea.
Primarul Emil Boc a salutat ideea acestuia şi a fost de-acord să demareze proceduri de negociere cu această firmă.
”Nu ne putem permite să acordăm avizul pentru construire a unui bloc de locuinţe. Dacă era un complex ce avea legătură cu ştrandul era altceva. Cât despre teren, vom încerca să ajungem la o înţelegere şi să cumpărăm trenul.
E un subiect de interes public. Îi voi re-chema la negocieri pe cei de la Holding şi sper să accepte o astfel de propunere. Putem cumpăra terenul de la aceştia şi să îl administrăm în favoarea noastră”, aprobă Emil Boc.
