În iarna acestui an, site-ul de știri gazetadecluj.ro a publicat un articol intitulat ”Falsă preoție, adevărată poponărie la Cluj!” ce îi are în prim-plan pe Petre Roșca, un fost cantor al unei Biserici ortodoxe din Câmpia Turzii ce s-a autointitulat diacon și pe un tânăr proclamat diacon de cel din urmă, Paul Covaci. Pe lângă falsa preoție pe care inclusiv Înaltpreasfințitul Andrei, Arhiepiscopul Vadului, Feleacului și Clujului și Mitropolitul Clujului, Maramureșului și Sălajului o admite, Gazeta de Cluj a dezvăluit un scandal sexual în care este implicat Paul Covaci, împreună cu un alt preot. Detalii despre acest subiect AICI.
Ulterior publicării articolului, Petre Roșca și Paul Covaci au dat în judecată două societăți comerciale prin care solicită instanței retragerea articolului de pe site-urile de știri www.gazetadecluj.ro și www.turdanews.ro, site care a preluat materialul publicat de către Gazeta de Cluj.
În 16 martie 2020, în ziua în care România a intrat în stare de urgență, Paul Covaci și Petre Roșca, prin avocat Diana Raica, pe cale de ordonanță președințială, a solicitat Judecătoriei Turda retragerea articolelor respective. În 4 aprilie, judecătoarea Adina Iulia Ferencz, a admis cererea reclamanților, obligând pârâtele și la cheltuieli de judecată. Problema este că cei doi reclamanți au dat în judecată firma Gazeta Production SRL, o societate care nu are nicio legătură cu site-ul de știri www.gazetadecluj.ro. Greșeala flagrantă a judecătorului este aceea că a obligat o firmă care nu are nicio putere asupra ziarului Gazeta de Cluj să retragă un articol de pe site. Practic, fără o minimă verificare care se putea efectua la un click distanță pe un site de profil (Registrul de Domenii RoTLD), judecătorul a emis o soluție total eronată și gravă care nu se poate pune în executare.
Mai mult, dat fiind faptul că în 16 martie, România era în stare de urgență, iar majoritatea firmelor și-au întrerupt activitatea, s-ar fi impus și o comunicare prin citare telefonică, spun avocații, pentru ca redacția Gazeta de Cluj să poată clarifica problema și pentru a formula întâmpinare. Nici GEFLO MEDIA SRL nu a depus întâmpinare, probabil din aceleași motive: fiind stare de urgență, activitatea la sediul fizic al redacției a fost întreruptă, prin urmare nu a avut cunoștință de cererea de chemare în judecată.
”În concluzie, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 997 alin. 1 C.pr.civ., astfel că pentru a preveni crearea unor pagube iminente şi viitoare aduse onoarei şi reputaţiei reclamanţilor şi care nu s-ar mai putea repara, precum şi pentru a ocroti pe viitor drepturile la onoare şi reputaţie al reclamanţilor, instanţa va lua următoarele măsuri grabnice:
-va obliga pârâta GEFLO MEDIA SRL la retragerea în termen de 24 ore de la pronunţare a articolului „Acuzaţii şoc: Episcopul autointitulat din Câmpia Turzii, Petre Roşca ar fi prădător sexual”;
-va obliga reclamanta GEFLO MEDIA SRL la publicarea în termen de 24 ore de la pronunţare a opiniei reclamantului ROŞCA PETRE şi ataşarea la articolul publicat a unei fotografii decente cu reclamantul ROŞCA PETRE;
-va obliga pârâta GAZETA PRODUCTION SRL la retragerea în termen de 24 ore de la pronunţare a articolului „Fără preoţie, adevărata poponărie la Cluj”;
-va obliga reclamanta GAZETA PRODUCTION SRL la publicarea în termen de 24 ore de la pronunţare a opiniei reclamanţilor ROŞCA PETRE şi COVACI PAUL CĂTĂLIN şi ataşarea la articolul publicat a unor fotografii decente ale reclamanţilor ROŞCA PETRE şi COVACI PAUL CĂTĂLIN”, arată judecătorul.
Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui să ia măsuri în ceea ce o privește pe judecătoarea Adina Iulia Ferencz de la Judecătoria Turda, aspect despre care atât Gazeta de Cluj, cât și Turda News a scris în trecut.
De altfel, judecătoarea a mai fost sancționată de CSM pentru absențe nemotivate
”În baza art.100 lit b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplică doamnei Ferencz Adina Iulia – judecător în cadrul Judecătoriei Truda sancțiunea disciplinară constând în ”diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. f) și art.99 lit.k) din același act normativ.” Soluția secției poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiției. Articolul 99 din Legea 303/2004 prevede la litera f) – refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, iar la k) – absențe nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanței ori a parchetului”, arată secția pentru judecători a CSM.
