Ministerul Mediului “taie si spanzura”:
Modus operandi al celebrei societati Impact se intinde pana la contractele decise la Bucuresti, Cluj-Napoca si Oradea, insa Ministerul Mediului a intemeiat un raport in care arata ca Directia Silvica si alte institutii din spatiu public erau “pe mana” cu societatea condusa de Dan Ioan Popp. “Gazeta de Cluj” a intra in posesia raportului Ministerului Mediului, din care va publica cele mai importante amanunte. Laszlo Borbely, ministerul Mediului, taie in carne vie datorita ilegalitatilor comise de catre Impact in constructia cartierului Greenfield de catre Impact. Principalele aspecte sunt neglijarea unor taxe care trebuiau platite de catre dezvoltatorul imobiliar, plangeri penale “plasate” cu dedicatie si “santajarea” unor institutii prin cererea unor daune de 1 milion de euro.
Marele dezvoltator imobiliar Impact, cunoscut pentru sforile pe care le-a tras cu institutiile din toata tara, a realizat o conventie in cazul cartierului imobiliar dezvoltat la Oradea, dar si in cazul de la Cluj-Napoca, respectiv cartierul Lomb. “Gazeta de Cluj” v-a relatat, in trecut, cum urmaritul penal Liviu Marius Nita, din cadrul Impact, a trasat principalele clauze ale contractului dintre Primaria municipiului Cluj-Napoca si Impact.
Prefectul, suparat pe Impact
Prefectul municipiului Bucuresti, Mihai Cristian Atanasoaei, i-a cerut inspectorului sef al Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC) sa intre in legalitate printr-o scrisoare pe care i-a transmis-o in data de 22 aprilie 2011. Ca urmare a raportului Ministerului Mediului, prima masura a fost luata de prefectul municipiului Bucuresti a fost urmatoarea: “masurile pe care le-ati adoptat in executarea legii vor fi comunicate cu celeritate institutiei noastre”. De altfel, Atanasoaei a solicitat sa se solutioneze cu celeritate si sa se ia masuri. Dar ISC isi bate joc pentru ca are sprijinul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului.
Daune de 1 milion de euro la Cluj pe modelul Bucuresti
In cazul cartierului Greenfield, cei de la Impact au cerut daune de 1 milion de euro precum au facut, ulterior, la Cluj-Napoca. “Cei de la Impact, exact ca si in cazul Clujului, si la Oradea cer daune spectaculoase pentru a obliga sa incheie conventii total dezavantajoase. La Bucuresti, in cartierul Greenfield, s-a pietruit ilegal. S-au dat doua amenzi, cea mai mica dintre ele s-a incasat, iar cea de-a doua, de 150 de milioane, nu s-a incasat nici pana in ziua de astazi. Nu pot sa va spun cine a bagat in buzunar suma respectiva”, sustine o sursa.
Denunt penal, cu dedicatie
Directia Silvica Ilfov le-a formulat denuntul penal la Judecatoria Buftea. “Nu stiu daca este vreo legatura cu procurorii din Buftea care au diverse case in cartierele dezvoltate de Impact. Denuntul trebuia facut la Judecatoria sectorului 1. Nu a fost urmarit denuntul penal de catre oficialii Directiei Silvica Ilfov”, a declarat o sursa care a dorit sa isi pastreze confidentialitatea. Ciudat este ca urmarirea penala se desfasoara deja de trei ani in ceea ce priveste taierea unei paduri. Insasi conditiile de plata au fost incalcate. Procesul este in stadiul de cercetare penala de trei ani.
Datorii uitate
Evident ca cei de la Impact trebuiau sa depuna garantii de 40.000 – 50.000 de euro si poate si mai mult. Societatea Impact avea de platit garantie trimestriala de cate 5.000 de euro pentru modificarile pe care le-a facut in padurea din apropierea cartierului Greenfield. Din aceasta suma, societatea condusa de Dan Ioan Popp nu a depus decat 10.000 de euro, dupa care s-a oprit. Directia Silvica nu a luat nicio masura in acest sens. Din 2008, cei de la Impact trebuiau sa depuna 5.000 de euro odata la trei luni.
Intelegerea “Directia Silvica-Impact”
Directia Silvica Ilfov nu a primit nicio referire cu privire la rezolutia pentru denuntul penal. “S-au inteles ca sa ingroape aceasta datorie pe care o au cei de la Impact”, a sustinut sursa citata. O alta problema in raportul Ministerul Mediului este Planul Urbanistic Zonal(PUZ) 131/2005 pentru care nu s-a eliberat aviz de mediu. Acest lucru este cu atat mai periculos cu cat se incalca directia europeana, apropo de infringement. “Din 13.08.2009 nu au dat niciun raspuns cei de la Romsilva”, se arata in raportul Ministerului Mediului.
Impact intra in afaceri cu energie?
Intrebarea care reiese din urma ilegalitatilor relatate in raportul Ministerului Mediului este de ce Directia Silvica Ilfov face jocurile Impact si invita Electrica Muntenia sa treaca utilitatile prin padure, dupa care, cu un simplu telefon, fara sa prezinte adresa in scris, Impact obtine, foarte usor, aviz favorabil?“ Este o demonstratie de forta, iar cei de la Impact vin si pot sa conditioneze sa devina proprietari ai retelelor, sa-si factureze clientii si sa faca si din asta o alta afacere. Astfel, cartierul Greenfield poatel sa factureze, deoarece Electrica nu “poate” sa duca utilitatile prin padure si accepta conditiile impuse de Impact. Cateva mii de locuitori care vor fi in cartierul Greenfield vor plati facturile la suprapret catre dezvoltator, nu catre Electrica. In stil mafiot! Si, in tot acest timp, Impactul se preface ca sunt in process cu Directia Silvica si nu cu Electrica “, a declarat sursa mentionata. Impact a mai facut “afaceri” cu energie in cartierul Azur din Bucuresti, dar tot fara autorizatii.
Ilegalitatile pe capitole
La punctul 7.5 al concluziilor raportului se arata ca trebuia sa se perceapa o taxa locuitorilor in cazul in care Impact folosea drumul prin padure. Evident ca acest lucru nu s-a intamplat niciodata.
La punctul 7.6, inspectorii Ministerului Mediului sustin ca Impact trebuia sa dea 25.000 de euro catre Directia Silvica, dar nu s-a platit decat 10.000 de euro catre institutie.
In cadrul punctului 7.7 se specifica: Directia Silvica nu a mai incheiat niciun act aditional dupa 04.02.2009 in legatura cu Impact. “Lucrurile acestea s-au intamplat datorita faptului ca Directia Silvica nu a vrut sa ii mai supere pe cei de la Impact si, din acest motiv, societatii conduse de Dan Ioan Popp nu i s-a mai cerut niciun ban”, marturiseste sursa citata.
La punctul 7.8 se arata ca din 2008 nu s-au incasat cei 15.000 de lei. “Au aranjat cu ei sa nu se incaseze”, considera sursa.
La punctul 7.13 se arata ca hotararea definitiva si irevocabila a Directiei Silvice ar trebui sa anuleze toate documentatiile de urbanism ale Impactului din cartierul Greenfield. Cele doua PUZ-uri nu respecta hotararea mentionata si ele trebuie anulate. Autorizatiile, PUZ-urile, tot trebuie anulat. Daca Directia Silvica respecta punctul 7.13, Impactul se aproprie de faliment pentru ca e vorba de cel mai mare proiect al lor. Autorizatiile si planul urbanistic de detaliu se anuleaza.
In cadrul punctului 7.15 se arata ca Directia Silvica nu s-a interesat de stadiul procesului penal, iar la punctul 7.16 ca nu a vrut sa incaseze valorile.
Tiberiu Hrihorciuc
