Cătăniciu, bun de plată

Gazeta v-a prezentat în urmă cu câteva luni cazul unei firme din Zalău care se presupune că a fost păgubită de către fostul şef al RADP Cluj-Napoca, Marius Cătăniciu. Astfel, prin mijloace care ţin mai mult de latura penală, Marius Cătăniciu, impreună cu un “asociat” au “dat afară” firma GPI Turism Sport, firmă care avea dreptul legal de a administra patinoarul din cartierul Gheorgheni.

 

Reprezentanţii firmei din Zalău au acţionat în instanţă atât regia clujeană cât şi firma care a preluat fraudulos administrarea patinoarului. De asemenea, firma din Zalău şi-a îndredptat acţiunea şi împotriva lui Marius Cătăniciu şi a administratorului SC Contur SRL, instanţa penală dând câştig de cauză celor doi.

 

În momentul de faţă GPI SRL a depus o acţiune la Tribunalul Comercial Cluj, cerând RADP aproximativ 26 miliarde lei vechi reprezentând daunele provocate de încetarea activităţii la patinoar. Dacă GPI va câştiga, instanţa va fi nevoită să execute silit regia clujeană. Din informaţiile noastre, actuala conducere a RADP nu este foarte încântată că trebuie să scoată din buzunar o sumă de ordinul zecilor de miliarde de lei vechi, urmând a-l acţiona în instanţă pe Marius Cătăniciu pentru recuperarea pagubelor. Mai mult decât atât, din informaţiile noastre am aflat că respectivul proces va avea şi o latură penală, Marius Cătăniciu urmând a fi judecat pentru o serie de infracţiuni legate de acest caz, pornind de la abuz în serviciu şi terminând cu înşelăciune.   

Câştigăm

Avocatul firmei GPI SRL, Loredana Curcudel a declarat că în momentul de faţă dosarul se află la primele termene la Tribunalul Comercial Cluj, chiar şi aşa, aceasta se declară optimistă că lucrurile vor merge în favoarea clientului ei. “În momentul de faţă dosarul comercial se află doar la început. Suntem încă la faza în care se numesc experţii. Se vor face expertizele şi apoi va începe judecarea efectivă a cauzei. Suntem optimişti şi credem că vom câştiga. Noi cerem 26 de miliarde de lei vechi, aceşti bani reprezentând profitul pe care l-am fi obţinut din 2006 până acum. Mai mult, în urmă cu câteva săptămâni patinoarul a fost vandalizat, agregatele au fost distruse şi chiar dacă n-i s-ar da înapoi nu am putea să mai folosim respectivul obiectiv de investiţii. Este inacceptabil ca o persoană sau o instituţie să încalce un contract la fel cum s-a întâmplat în acest caz şi dacă instanţa va lua în considerare toate probele este imposibil ca noi să pierdem”, a încheiat Loredana Curcudel.

Istoria patinoarului din cartierul Gheorghei este una extrem de complicată. Astfel, în anul 2005, firma GPI Turism Sport din Zalău a încheiat un contract de asociaţiune în participaţiune cu RADP Cluj pentru obiectivul “Patinoar artificial” din cartierul Gheorgheni. În respectivul contract se stipula faptul că firma din Zalău era  obligată să refacă patinoarul şi să-l administreze până în 2014.

 

De asemenea, GPI era obligată să ofere lunar, pe perioada sezonului rece, către RADP 20 % din profit, dar nu mai puţin de 2000 de lei. Totuşi, în anul 2006, când reprezentanţii GPI au încercat să desfăşoare lucrările de întreţinere a instalaţiilor în vederea pornirii patinoarului, s-au trezit că nu mai pot intra în incintă. “În 2005 am semnat un contract cu RADP Cluj pentru patinoar. Am investit peste 17 miliarde lei vechi în instalaţia de producere a gheţii, în agregate, mantinele. Practic a trebuit să refac tot patinoarul. Am mers două sezoane cu obiectivul, iar când am venit în 2006 să pregătim patinoarul pentru noul sezon, ne-am trezit că nu putem intra în incinta acestuia. Am aşteptat şi la scurt timp după ce am venit noi au apărut Marius Cătăniciu, fostul director al RADP, soţia acestuia şi administratorul SC Contur SRL însoţiţi de poliţie. Ei mi-au aruncat în faţă un contract nou semnat cu firma Contur şi mi-au spus că nu mai am ce să caut acolo, contractul cu mine fiind reziliat.

 

Am aflat mai târziu că motivul invocat a fost că nu am plătit o factură la Electrica de vreo 200 milioane lei vechi. Problema este că eu am plătit acea facutră, dar lor nu le apărea în contabilitate. Oricum, în contractul încheiat între noi se stipula că orice neînţelegeri care ar fi apărut pe durata derulării contractului urmau a fi rezolvate pe cale amiabilă. Mai departe, ei au reziliat contractul unilateral, încălcând încă odată  prevederile înţelegerii. Ce au făcut ei a fost ilegal şi i-am dat în judecată. Am primit mai multe sentinţe definitive prin care ni se permitea să ne reluăm activitatea. Chiar şi aşa, cei de la Contur nu ne permit să intrăm în patinoar”, a declarat Georg Pop, administratorul GPI Turism Sport SRL.  

 

În iarna anului 2005, firma GPI a început reabilitarea patinoarului, inaugurându-l după câteva săptămâni. După două sezoane în care a fost lăsat să funcţioneze, firma GPI a fost evacuată, contractul fiind reziliat. Motivul este unul cât se poate de pueril, o factură restantă la Electrica. Mai mult decât atât, în contractual dintre cele două părţi se afirmă negru pe alb că orice divergenţe în ceea ce priveşte contractul trebuie soluţionate de ambele părţi. Pretextul invocat de Cătăniciu este legat de o factură restantă, pe care GPI a “uitat” să o plătească.  Totuşi, în contractul dintre cele două părţi, se afirmă că doar în cazul în care GPI nu plăteşte în termen de 45 de zile cota lunară de profit, contractual se reziliază. Nu se face referire niciunde în contract că acesta se reziliază dacă se întârzie plata unei facturi.  Totuşi, neplata  respective facturi a dus, conform spuselor lui Cătăniciu, la rezilierea contractului.

 

Totuşi, conform declaraţiilor lui Georg Pop, directorul GPI SRL acea factură a fost plătită direct către Electrica, însă RADP nu a înregistrat-o în contabilitate. “Conform înţelegerii, toate facturile la utilităţi urmau a fi plătite de RADP, mai apoi ei urmând a-mi refactura, iar eu le plăteam contravaloarea utilităţilor. La un moment dat am fost sunat de un director de la Electrica care îmi cerea să vin să achit respectivele facturi. Am mers la Electrica şi am plătit facutrile restante. După câteva luni am constat că nu mai pot intra în patinoar din cauza acelei facturi, achitată în urmă cu ceva luni, dar pe care ei nu şi-au trecut-o în contabilitate. Mai mult ca sigur că s-au folosit de acest pretext pueril pentru a mă evacua de pe patinoar ”, a mai spus Pop.

Contur ilegal

Înainte ca între GPI şi RADP să existe un contract de administrare  a patinoarului, regia autonomă a stabilit firma care se va ocupa de comercializarea produselor alimentare din incinta patinoarului. Astfel, regia condusă de Cătăniciu a semnat un contract de asociere cu firma SC Contur SRL. Ulterior, acest contract s-a transformat dintr-unul de administrare a activităţii de alimentaţie publică în unul de administrare a întregului patinoar. Firma Contur a preluat în ianuarie 2005 administrarea activităţilor de alimentaţie publică din incinta patinoarului. Timp de mai bine de un an, între RADP şi SC Contur SRL s-au încheiat mai multe acte adiţionale la contractul iniţial. Ultimul act adiţional, încheiat în 25.09.2006 stabilea că firma Contur va prelua administrarea patinoarului în detrimentul SC GPI SRL. Singura problemă este că acel contract este nul de drept, în condiţiile în care nu are nici măcar un număr de înregistrare.

 

În 2007, cu aproximativ două luni înainte ca Marius Cătăniciu să părăsească RADP în favoarea DRDP s-a întocmit un al doilea contract cu SC Contur SRL, în care se cuprindeau toate actele adiţionale semnate de-a lungul timpului. Acest contract a primit numărul 11/25 ianuarie 2005, adică acelaşi număr ca primul contract cu Contur privind activităţile de alimentaţie publică, dar a fost înregistrat în 23.02.2007. Conform specialiştilor în drept, în mod normal acest contract este lovit de nulitate, în cazul în care ar fi dorit să fie legal, cel două părţi ar fi trebuit să conceapă un act nou. O altă problem referitoare la patinoar este că în momentul de faţă pe terenul  respectiv există cereri de retrocedare, situaţie de care Marius Cătăniciu ştia. Chiar şi aşa, Cătăniciu a făcut un contract cu SC GPI Turism Sport SRL până în 2014, afirmând că terenul este proprietatea RADP şi nu este grevat de sarcini.

Precizăm faptul că am solicitat o poziţie oficială de la Marius Cătăniciu în legătură cu aspectele prezentate în acest material, însă, până la ora închiderii ediţiei nu am primit niciun răspuns.

Augustin Stanciu