Preşedintele Comisiei SRI, Adrian Ţuţuianu, a declarat, marţi, că proiectul SII Analitycs a fost atribuit corect, potrivit Ministerului Comunicaţiilor şi MDRAP, cele două ministere care au competenţa legală de a analiza în ce condţii a fost atribuit şi care au transmis răspunsuri comisiei. Despre afacerea SII Analytics. FLUX 24 a prezentat de-a lungul timpului mai multe detalii explozive. Povestea sistemului SII Analytics deţinut de SRI a produs multă efervescenţă în media şi enervare în opinia publică românească. Iar când s-a aflat că, de fapt, Sistemul Big Data, cunoscut drept „BIG BROTHER”, funcţionează din 2015 prin intermediul primei părţi SII Infrastructură şi că prin partea a doua, SII Analytics, SRI îşi va consolida sistemul BIG BROTHER, toată lumea a luat foc. Şefii SRI vor cu disperare să deţină sistemul de supraveghere totală.
“Operaţiunea BIG BROTHER”
Vă arată cum înalţi funcţionari de stat au încălcat Legea 24/2000 pentru ca SRI să aibă în ogradă Sistemul BIG BROTHER. Vorbim despre Eduard Hellvig, directorul SRI, de foştii miniştrii Marius Bostan, Dragoş Tudorache şi secretarul de stat Horaţiu Silviu Anghelescu de la Comunicaţii, precum şi de Cristian Ghinea, ministrul Fondurilor Europene în guvernul Cioloş.
Pentru a înţelege mai uşor “Operaţiunea BIG BROTHER” am realizat o schemă în care se văd foarte clar instituţiile şi persoanele implicate în încălcarea Legii 24/2000, în accesarea Fonduriilor Europene Nerambursabile – 25,5 de milioane de euro şi graba suspectă – 9 zile! Iat-o: Calendarul Încălcării Legii 24 de către şefii SRI, MCSI şi MFE
Legea 24 a fost terfelită
Intrăm direct în subiect: prin Legea 24/2000 republicată se prevăd normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Prin intermediul articolului 11, Legea 24 spune:
Art. 11. — (1) În vederea intrării lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele,instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Iar prin articolul 12, aceeaşi lege este categorică:
Art. 12. — (1) Legile şi ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, şi expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare. (…)
(3) Actele normative prevăzute la art. 11 alin. (1), cu excepţia legilor şi a ordonanţelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră învigoare la o dată ulterioară stabilită prin text.
Fostul premier Dacian Cioloş şi Cristian Ghinea, fostul ministru al Fondurilor Europene – veselie mare în Paradisul Zeilor
Legea nu-i lege şi pentru şefii SRI
Pentru a fi respectată legea, Ordinul 282/2016, semnat de secretarul de stat Horaţiu Silviu Anghelescu în data de 7 IUNIE 2016, a fost trimis la Monitorul Oficial (MO) pentru publicare. Numai că publicarea Ordinul 282/2016 s-a făcut după mai mult de o lună şi jumătate, în 27 IULIE 2016. Iar pentru că NU avea nicio prevedere specială conform Art. 12 din Legea 24, ORDINUL 282/2016 a intrat în VIGOARE la data de 30 IULIE 2016. Aşadar, conform Legii 24/2000, GHIDUL Solicitantului definit de Ordinul 282/2016 a început să-şi facă efectul legal abia în 30 IULIE 2016. În acest caz, ce licitaţie a câştigat SRI de la Ministerul Fondurilor Europene, pentru a obţine fonduri comunitare în valoare de peste 25,5 de milioane de euro, la data de 9 iunie 2016? În baza cărui Ghid?
De asemenea, ce licitaţie a organizat directorul Eduard Hellvig, pentru a implementa SII Analytics, la data de 17 iulie 2016, conform SEAP?
Răspunsul este unul singur: Au fost puse în practică DOUĂ licitaţii ILEGALE. Conform Constituţiei, toate actele care au fost emise fără BAZĂ LEGALĂ – respectiv în perioada 7 iunie – 30 iulie 2016 – sunt ILEGALE. Şi ca efect legal suplimentar, nici documentele emise de SRI în această perioadă, adică licitaţia nr 168753/17.07.2016, cu toate documetele aferente ei, NU sunt legale!
Vinovaţii din punct de vedere penal, conform articolelor 11 şi 12 din Legea 24/2000, sunt următorii:
- Cristian Ghinea,ministrul Fondurilor Europene în perioada respectivă, pentru că a permis desfăşurarea licitaţiei de accesare a fondurilor europene în perioada 7 – 9 iunie 2016;
- Marius Bostan,ministrul Comunicaţiilor la acea dată, pentru că a permis desfăşurarea licitaţiei pentru accesarea fondurilor europene, în perioada mandatului său.
- Horaţiu Silviu Anghelescu,secretarul de stat de la Ministerul Comunicaţiilor, pentru că a permis desfăşurarea licitaţiei pentru accesarea fondurilor europene în perioada 7 – 9 iunie 2016, deşi ştia foarte bine că Ordinul semnat de el, cu nr. 282/2016, NU fusese publicat în Monitorul Oficial.
- Dragoş Tudorache, ministru interimar al Comunicaţiilor la acea dată, pentru că a permis desfăşurarea licitaţiei de pe SEAP, organizată ilegal de SRI, în perioada mandatului său.
- Eduard Hellvig,directorul SRI, pentru că a permis SRI să participe la licitaţia pentru accesarea fondurilor europene pe baza unui GHID ilegal (7-9 iunie 2016) şi pentru că a permis ca SRI să organizeze o licitaţie de producere a sistemului SII Analytics în 17 iulie 2016 conform datelor de pe SEAP.
REAMINTIM: ORDINUL 282/2016 a fost publicat în Monitorul Oficial în data de 27 iulie 2016 şi a început să-şi facă efectul legal în 30 IULIE 2016.
Ministrul Tudorache a minţit
Ministrul interimar al Comunicaţiilor, Dragoş Tudorache, a MINŢIT când a afirmat public că, “practic, toate criteriile din ghid erau îndeplinite” de către SRI. Cum ar fi putut ca toate criteriile sa fie ÎNDEPLINITE, când GHIDUL nu fusese publicat în MO şi nu începuse să-şi facă efectul juridic?
Dar pentru fostul mare ministru Dragoş Tudorache, de profesie judecător, ca şi pentru inegalabilul ex-ministru al Fondurilor Europene, Cristian Ghinea, LEGEA e bună de respectat doar de “pulime” NU şi de „ZEII” cei noi, cu masterate celebre la butonieră!
N.B. Oare mult lăudata şi decorata doamnă Laura Codruţa Kovesi, şefa DNA, se va sesiza din oficiu şi va deschide un dosar penal IN REM în vederea cercetării şi a tragerii la răspundere a vinovaţilor pentru accesarea ilegală a fondurilor europene în tentativa lor de a pune în practică “Operaţiunea BIG BROTHER”? Sau se va sesiza procurorul general Augustin Lazăr cel care la data numirii de către preşedintele Iohannis avea dosar penal deschis la DNA pentru fapte de corupţie?! Cum se legă, ele, toate iţele într-un ghem de fraudă!
Scurt Istoric al Sistemului BIG BROTHER
Încă de pe vremea lui Radu Timofte, 2006, s-a dorit ca SRI să aibă un Sistem BIG BROTHER. Iar din 2015, pe bani europeni, SRI deţine prima parte a Sistemului BIG BROTHER, prin SII Informatic, adică Sistemul Informatic Integrat. Este vorba despre bazele de date care-i vizează pe toţi românii, baze ce aparţin Ministerului Administraţiei şi Internelor, Ministerului de Finanţe, ANAF, Direcţiei Generale a Vămilor, Ministerului de Justiţie – Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Ministerului Dezvoltării- APIA, Agenţiei pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Băncii Naţionale a României, Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate. În 2016, tot prin UM 0929 Bucureşti, SRI a dorit să finalizezeSistemul BIG BROTHER şi prin definitivarea celei de-a doua părţi:SII Analytics, adică Sistemului Informatic Integrat – partea de analiză, formare personal, integrare şi valorificare operaţională.
P.S. La fel ca prima parte, şi cea de-a doua a Sistemul BIG BROTHER deţinut de SRI s-a realizat din fonduri europene. Este o altă încălcare a legii de către şefii SRI, deoarece aceasta prevede că nu se pot accesa fonduri europene pentru aceeaşi temă, în decurs de 3 ani, de aceeaşi instituţie!
Demararea de catre SRI a unui program (“SII Analytics”) pe fonduri europene, cu potential de supraveghere generalizata a intregii populatii a Romaniei, a starnit profunde ingrijorari legitime din partea unei parti a societatii civile, care l-au numit “un adevarat sistem informatic Big Brother”, scria recent pe facebook Dana Gîrbovan, preşedintele UNJR.
POSTAREA DANEI GÎRBOVAN:
Amploarea riscului intruziunii in viata privata a fiecarui cetatean din Romania de catre un serviciu secret al statului, semnalata de organizatii, constituie o problema extrem de serioasa, motiv pentru care trebuie sa fie tratata transparent si responsabil de autoritati.
Importanta subiectului reclama si o discutie mai ampla la nivel de societate, un rol fundamental revenind presei, ce trebuie sa fie “cainele de paza al democratiei”.
Orice putere crescanda a unui serviciu secret, cu atat mai mult cu cat face posibila violari grave ale drepturilor si libertatilor individuale, inseamna o indepartare de la democratie.
Fiecare cetatean trebuie sa stie, de aceea, ce implica o astfel de intruziune a unui serviciu secret in viata privata, sa intelega exact consecintele ingradirii propriilor drepturi si libertati si de ce plateste acest pret.
Problema este cu atat mai importanta cu cat finantarea acestui proiect cu potential de supraveghere in masa a romanilor se face din fonduri europene, iar Uniunea Europeana este fondata pe valorile respectarii demnitatii umane, libertatii, democratiei, egalitatii, statului de drept, precum si pe respectarea drepturilor omului, ca valori comune ale statelor membre.
Scrisoarea deschisa a societatii civile din Romania ce militează pentru respectarea drepturilor cetatenilor romani a fost trimisa mai multor institutii nationale şi europene (Comisia Europeana, Ministerul Fondurilor Europene, Primul Ministru, MCSI, Comisia de control a SRI, CSAT) si poate fi consultata aici:
De asmemena, Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI a facut o analiza tehnica a caietului de sarcini, prezentand argumentat riscurile la adresa democratiei si a drepturilor fundamentale ale acestui proiect, precum si care sunt regulile ce trebuie respectate de o buna guvernanta.
In analiza facuta de ApTI se arata ca: “aceste dispozitive si programe nu au nici un rost in cadrul proiectului de Big Data sau e-Guvernare, pentru datele transmise legal – acestea au un rol doar pentru interceptarea comunicatiilor fara acordul utilizatorilor. Mai mult in mod normal supravegherea comunicatiilor se poate face doar in contextul stabilit de Codul de Procedură Penala, deci cu autorizarea judecatorului, altfel aceste activitati sunt ilegale. Unde va instala SRI-ul aceste echipamente, ce date doresc sa intercepteze si cu ce autoritate vor analiza si stoca datele şi informaţiile rezultate în urma acestei monitorizări?”
In analiza citata se mai arata: “Practic SRI îşi creează un sistem (unde s-ar putea ca şi alţii să aibă acces conform descrierii generale) unde ar putea căuta orice informaţie despre orice persoană fizică care apare într-o bază de date a autorităţilor publice, nerespectând în mod flagrant legislaţia privind protecţia datelor cu caracter personal şi neaplicând nicio măsură de protecţie a acestor date.”
Institutiile statului trebuie sa raspunda public de indata acestor argumente şi critici aduse unui program de supraveghere potentiala in masa a romanilor. Este ingrijorator sa vedem tot mai des astfel de programe sau propuneri – cum a fost recent si cea privind plăţile cu cardul – prin care se incearca ingradirea tot mai accentuata a drepturilor si libertatilor castigate prin eliberarea de comunism in 1989.”
Sursa: flux24.ro
