EXCLUSIV! Raport incendiar despre cum se fură la RAADPP Cluj

Gazeta de Cluj va prezinta in exclusivitate un raport al auditului facut la RAADPP Cluj in timpul conducerii lui Mircea Avram. In urma executarii misiunii de audit, referitor la intocmirea si derularea contractelor de lucrari, au reiesit urmatoarele: a) Nu exista in toate cazurile, cand s-au efectuat  reparatii, referate de necesitate, note de constatare, solicitari din partea medicilor de la cabinetele medicale administrate de catre RAADPP a jud Cluj, prin care sa se ceara efectuarea anumitor lucrari dupa cum urmeaza: la cabinete medicale imobil situat in Cluj Napoca str. 21 DEcembrie 1989 –contract de lucrari nr.75/24.10.2011, contract de lucrari nr.67/03.10.2011 la cabinete medicale str.Victor Babes nr.1,contract de executie nr.331/30.03.2011 la cabinete medicale aleea Baita nr.9, contract de executie nr.332/30.03.2011 la cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26, contract de lucrari nr. 14/18.04.2011 la cabinete medicale str.Grigore Alexandrescu nr.5, contract de lucrari nr.37/26.07.2011 la cabinete medicale str.Horea nr.40, contract de lucrari nr16/10.05.2011 la cabinete medicale str.Galaxiei nr.13, contract de lucrari nr.21/11.07.2011 la cabinete medicale str.Horea  nr.40, b) Aceste referate de necesitate, note de constatari trebuiau analizate de catre conducerea regiei, stabilite prioritatile in efectuarea lucrarilor de reparatii sau lucrarilor de amenajare a spatiilor verzi, a trotuarelor si amenajarea unor zone de agrement. Pentru stabilirea prioritatilor erau necesare efectuarea de antemasuratori pe categorii de lucrari, calcule privind necesarul de fonduri si stabilirea unei ierarhii privind urgenta acestor lucrari. c) Nu s-a constituit si pastrat dosarul achizitiei,nefiind respectate prevederile art.3  lit.a) din HG nr.925/2006 –norme de aplicare a OUG nr.34/2006, care precizeaza ca prin compartimentul intern specializat se realizeaza atributii in “elaborarea si, dupa caz actualizarea, pe baza necesitatilor transmise de celelalte compartimente ale autoritatii contractante, a unui program anual al achizitiilor publice, ca instrument managerial pe baza caruia se planifica procesul de achizitie; b) elaborarea sau, dupa caz, coordonarea activitatii de elaborare a documentatiei de atribuire sau, in  cazul organizarii unui concurs de solutii, a documentatiei de concurs; e) constituirea si pastrarea dosarului achizitiei publice;”   d) Nu a fost redactata si vizata nota justificativa, in acest fel nefiind  respectate prevederile art 5 alin (2) din  HG 925/2006 norme de aplicare a OUG nr.34/2006  care precizeaza “compartimentul intern prevazut la art.3 alin (1) are obligatia de a elabora o nota justificativa in toate situatiile in care procedura de atribuire propusa pentru a fi aplicata este….” si alin. (3)nota justificativa se aproba de conducatorul autoritatii contractante, conform atributiilor legale ce ii revin, cu avizul compartimentului juridic, si constituie un inscris esential al dosarului achizitiei publice”; e) Nu au fost respectate prevederile OUG nr.34/2006 art.23 care precizeaza “autoritatea contractanta nu are dreptul de a diviza contractul de achizitie publica in mai multe contracte distincte de valoare mai mica si nici…..”   in sensul ca au fost intocmite contracte pentru” reabilitare dispensarului HOREA” fara sa contina pretul unitar pentru materiale, devizul oferta inregistrat la sediul regiei cu nr.3308/17.06.2011 are preturi unitare doar pentru manopera, utilaje si transport (contract nr.21/11.07.2011) si contractul 277A/25.08.2010 pentru reabilitarea cabinetelor medicale din str Baita nr 9 care are prevazuta doar manopera, materialele necesare executarii lucrarilor de reabilitare la aceste cabinete medicale au fost puse la dispozitie de beneficiarul RAADPP Cluj, conform facturilor anexate la dosar (cumulate materialele, manopera , utilajele si transportul depasesc baremul de 15000 de euro prevazut la art.19 din OUG. Nr.34/2006 care precizeaza “autoritatea contractanta achizitioneaza direct produse, servicii, sau lucrari, in masura in care valoarea achizitiei, estimate conform prevederilor sectiunii a 2-a, nu depaseste echivalentul in lei a 15000 euro. Achizitia se realizeaza pe baza de document justificativ”. f)  Nu au fost intocmite caiete de sarcini, in acest fel nefiind respectate prevederile din OUG nr.34/2006 art.35 care precizeaza:” (1) Caietul de sarcini contine, in mod obligatoriu, specificatii tehnice. (2) Specificatiile tehnice reprezinta cerinte, prescriptii, caracteristici de natura tehnica ce permit fiecarui produs, serviciu sau lucrare sa fie descris, in mod obiectiv, in asa maniera incat sa corespunda necesitatii autoritatii contractante…..”.Aceasta deficienta se constata la contractul de lucrari nr.14/18.04.2011, contractul de lucrari nr.102/16.03.2012, contractul de lucrari nr.332/30.03.2011, etc.     g) Nu exista propuneri tehnice la oferte, nu sunt respectate prevederile din OUG nr.34/2006 art.3 lit. t) care precizeaza ca “ propunerea tehnica –parte a ofertei elaborate pe baza cerintelor din caietul de sarcini sau dupa caz, din documentatia descriptiva”(contract de lucrari nr.14/18.04.2011, contract de lucrari nr.102/16.03.2012). h) Au fost intocmite contracte de lucrari fara a se respecta prevederile din OUG nr.34/2006 art.3 lit. y) care precizeaza “vocabularul comun al achizitiilor publice –CPV- desemneaza nomenclatorul de referinta aplicabila contractelor de achizitie publica……” in sensul ca nu toate contractele de lucrari au inscrise codurile CPV (contract nr 21/11.07.2011- cabinete medicale str. Horea nr.40, contract nr.109/12.06.2012-cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5, contract nr.332/30.03.2011 –cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26); i) Au fost executate lucrari conform prevederilor Cod CPV 45233253-,ca de exemplu “Lucrari de imbracare a trotuarelor”, prevazute in contract, dar s-au executat si alte lucrari care nu sunt prevazute in CPV(plantatii in spatiul verde,- tuia, ienupar, buxus) – contract nr.16/10.05.2011 la cabinete medicale str. Galaxiei nr.13, contract de lucrari nr.102/16.03.2012 la cabinet medicale str.Traian Vuia nr.26 (unde s-au plantat 190 buc thuja occ columnaris 80-100cm) j). Contracte fara viza consilierilor juridici, contract nr.331/30.03.2011-cabinete medicale str.Baita nr.9, contract nr.332/30.03.2011 –cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26 k). Contracte fara viza CFPP : contract nr.14/18.04.2011 cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5, contract nr.102/16.03.2012 –cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26; contract nr.67/03.10.2011 –cabinete medicale  str. Victor Babes nr.1; contract nr.131/31.10.2012 –cabinete medicale  str. Victor Babes nr.1; contract nr.332/30.03.2011 –cabinete medicale  str. Traian Vuia nr.26 si contract 331/30.03.2011 cabinete medicale str.Baita nr.9 cu semnatura CFPP dar fara semnatura consilierilor juridici iar contractul nr.37/26.07.2011 cabinete medicale str. Horea nr.40 semnat de ec. Huldusan L. si pentru director economic si pentru CFPP; l) Intocmirea contractelor fara ca ofertele sa fie acceptate de conducerea RAADPP a jud  Cluj, ci doar de unii salariati: contract de lucrari nr.14/18.04.2011 si contract de lucrari nr.109/12.06.2012 –cabinete medicale  str. Grigore Alexandrescu nr.5, contract nr.332/30.03.2011 –cabinete medicale  str. Traian Vuia nr.26 contract nr.75/24.10.2011 –cabinete medicale  str. 21 Decembrie 1989 nr.49; m) Intocmirea contractelor fara ca ofertele sa fie acceptate de vreo persoana din RAADPP a jud Cluj, contract nr.37/26.07.2011 cabinete medicale str. Horea nr.40, contract nr.16/10.05.2011 cabinete medicale str. Galaxiei nr.13, contract nr.131/31.10.2012 cabinete medicale str. Victor Babes nr.1; n). Devizul oferta intocmit in mod necorespunzator, capitolul de lucrari, fara simbolul articolelor de deviz conform  “Indicator norme de deviz pentru lucrari…”, fara recapitulatie la cheltuieli directe (fara cotele legale privind C.A.S., sanatate, somaj, risc accidente etc), la urmatoarele contracte de lucrari: contract nr.277A/25.08.2010 cabinete medicale str. Baita nr.9, contract nr.16/10.05.2011 cabinete medicale str. Galaxiei nr.13, contract nr.108/02.05.2012 cabinete medicale str.Galaxiei nr.13, contract nr.131/31.10..2012 cabinete medicale str. Victor Babes  nr.1, contract nr.37/26.07.2011 cabinete medicale str.Horea nr.40,  , contract nr.21/11.07.2011 cabinete medicale str.Horea nr.40, , contract nr.109/12.06.2012 cabinete medicale str.Grigore Alexandrescu nr.5. o)Contractul de lucrari nr 14/18.04.2011 are intocmit deviz-oferta necorespunzator, care contine articolele de deviz cu unitati de masura “lei”(YB01 cheltuieli suplimentare pentru manopera, YC01 cheltuieli diferenta pret material), cu toate ca unitatile de masura trebuie sa fie in “mc”, “ml”, “kg”, etc, aceasta unitate de masura in “lei” fiind folosita la cheltuiala din deviz “Cheltuieli suplimentare”, suma respectiva ducand la supraevaluarea contractului.Beneficiarul lucrarii nu a solicitat clarificari privind aceste doua articole din deviz.   Obiectiv 2. Executarea lucrarilor   Constatari a) Lucrarile au fost executate fara proiecte (detalii de executie), fara studii si fara acordurile si avizele prevazute de lege, nerespectandu-se prevederile din Legea nr.10/1995 privind Calitatea in constructii, art.21 lit.a) care precizeaza “stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin proiectare si executie pe baza reglementarilor tehnice, precum si a studiilor si cercetarilor efectuate”si ale art.21 lit.b) care precizeaza” obtinerea acordurilor si a avizelor prevazute de lege, precum si a autorizatiei de construire” in cazul tuturor celor 13 contracte de lucrari auditate; b) Lucrarile nu au fost urmarite si verificate de diriginti de santier conform prevederilor legale specificate in Legea nr.10/1995 privind calitatea in constructii, art.21 lit.d) care precizeaza “asigurarea verificarii executiei corecte a lucrarilor de constructii prin diriginti de specialitate sau agenti economici de consultanta specializati, pe tot parcursul lucrarilor” in cazul tuturor  celor 13 contracte de lucrari auditate ; c) Conducerea a desemnat alte persoane din cadrul regiei sa verifice lucrarile din teren, fara ca aceste persoane sa aiba pregatirea profesionala corespunzatoare sau atestatul de diriginte de santier conform prevederilor legale. Mentionam ca in cadrul regiei sunt diriginti atestati ; d) Nu s-au emis ordine de incepere a lucrarilor in scris, pentru cele 13 contracte de lucrari auditate ; e) Nu s-auintocmit procese-verbale de predare – primire a amplasamentului,procese- verbale de lucrari ascunse, pentru urmatoarele contracte: contractul de lucrari nr.332/30.03.2011 amenajari exterioare curte –alei pietonale si spatii verzi str.Traian Vuia nr.26, pentru contractul de lucrari nr.102/16.03.2012 amenajare acces rutier la imobilul din str.Traian Vuia nr.26, contract de lucrari nr.14/18.04.2011amenajare parcari auto la cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5,contract de lucrari nr.108/02.05.2012,contract de lucrari nr.16/10.05.2011 amenajare a trotuarelor la cabinete medicale str. Galaxiei nr.13, contract nr.331/30.03.2011 alei pietonale- cabinete medicale str. Baita nr.9 etc, nerespectadu-se prevederile Normativului C 56/85 -Normativ pentru verificarea calitatii si receptia lucrarilor de constructii si instalatii aferente -caietul II Terasamente pct. 2- Prevederi generale  subpunctul.2.1. care precizeaza “orice lucrare de terasamente va fi inceputa dupa efectuarea operatiei de predare- primire  a ampalasamentului, trasarile reperelor cotei zero, etc. consemnata intr-un proces-verbal incheiat de delegatii beneficiarului, proiectantului si executantului.”, si prevederile subpunctului.2.3 care precizeaza “ la verificarile pe faze de lucrari se vor efectua de catre comisia respectiva, eventual in colaborare cu specialistii geotehnicieni, sondaje de verificare a corectitudinii proceselor verbale de lucrari ascunse,…..” si prevederile subpunctui.2.5 care precizeaza” in toate cazurile in care lucrarile sau unele categorii de lucrari se executa in mai multe etape(de ex. terasamente pentru cai de comunicatii, canale ,etc.), verificarile se vor efectua dupa fiecare etapa.”; f) Pentrulucrarile executate in baza urmatoarelor contracte: contractul de lucrari nr.332/30.03.2011 amenajari exterioare curte –alei pietonale si spatii verzi str.Traian Vuia nr.26, pentru contractul de lucrari nr.102/16.03.2012 amenajare acces rutier la imobilul din str.Traian Vuia nr.26, contract de lucrari nr.14/18.04.2011 amenajare parcari auto la cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5,contract de lucrari nr.108/02.05.2012,contract de lucrari nr.16/10.05.2011 amenajare a trotuarelor la cabinete medicale str. Galaxiei nr.13, contract nr.331/30.03.2011 alei pietonale- cabinete medicale str. Baita nr.9 etc, nu au fost intocmite documente privind incercarile, probele impuse de proiecte si prescriptiile tehnice si intocmirea documentelor cu rezultatele acestora conform prevederilor cap.2 Terasamente pt. infrastructura cailor ferate si drumurilor respectiv subpunctului.2.3, care precizeaza “realizarea gradului de compactare sau indesare pe toata grosimea umpluturii…..”; g) Lucrarile executate in baza contractului de lucrari nr.277A/25.08.2010 cabinete medicale str. Baita nr.9, contractului de lucrari nr.21/11.07.2011 cabinete medicale str. Horea nr.40, contractului de lucrari nr.75/24.10.2011 cabinete medicale str.21 Decembrie 1989 nr.49, nu au respectat prevederile Normativului C 56/85 -Normativ pentru verificarea calitatii si receptia lucrarilor de constructii si instalatii aferente, deoarece nu s-au intocmit actele conform prevederile caietultui X Placaje (termosistem) pct.2 Prevederi comune- pct.2.5 care precizeaza “Principalele verificari de calitate comune tuturor tipurilor de placaje sunt: –aspectul si starea generala; -elementele geometrice (grosime, planitate, verticalitate); -fixarea placajelor pe suport (aderenta); –racordarile placajelor cu alte elemente ale constructiei sau instalatiei; –corespondenta cu proiectul;” si nici prevederile pct.3 care precizeaza “verificarea pe faze de lucrari se face in cazul placajelor interioare….., iar in cazul celor exterioare, pentru fiecare tronson de fatada in parte si se refera la urmatoarele obiective: -a) rezistenta mortarelor sau pastelor de aplicare a placilor de placaj…… -b) numarul de straturi din structura placajelor si grosimile respective….. -c) aderenta la suport a mortarului de poza si intre spatiile placilor si mortarului de poza…….”,; h) nu la toate situatiile de lucrari exista atasamente privind cantitatile real executate; i) Lucrarile executate in baza urmatoarelor contracte: contract nr.14/18.04.2011 cabinete medicale str.Grigore Alexandrescu nr.5, , contract nr.331/30.03.2011 cabinete medicale str.Baita nr.9,, contract nr.332/30.03.2011 cabinete medicale str.Traian Vuia nr.26,  contract nr.102/16.03.2012 cabinete medicale str.Traian Vuia nr.26, nu respecta prevederile Normativului C 56/85 -Normativ pentru verificare calitatii si receptia lucrarilor de constructii si instalatii aferente, neavand intocmite documente privind calitatea materialelor si produselor utilizate (declaratii de conformitate, rapoarte de incercari etc.), contrar prevederile caietultui XXI Imbracaminti Rutiere cap.B Prevederi comune, 1 Verificare scriptica pct.1.1. care precizeaza “in aceasta activitate se vor verifica asadar: certificatele de calitate emise de producatori,buletinele de analiza si incercari ale materialelor, intocmite de laboratorul de santier sau, daca a fost necesar, de un laborator de specialitate din exterior, procesele –verbale asupra probelor specialeprelevate din imbracamintea executata si rezultatele comportarii acestor probe la verificarile prescrise oficial,……”si prevederile pct.2 Verificarea directa care precizeaza “elementele care constituie principalii indicatori de calitate ai oricarei imbracaminti rutiere trebuie sa fie obligatoriu supuse unor verificari directe-atat in timpul executiei si la terminarea unor faze de lucrari, cat si la receptia preliminara a lucrarilor terminate-sunt urmatoarele: -cota rosie a profilului in lung;-elementele geometrice ale platformei;-declivitatile profilului in lung si….;-bombamentul partii carosabile….;-regularitatea suprafetei im- bracamintei; etc…”; j)Nu au fost respectate prevederile art.21 lit.f) din Legea nr.10/1995 privind calitatea in constructii care precizeaza ” asigurarea receptiei lucrarilor de constructii la terminarea lucrarilor si la terminarea perioadei de garantie”, nefiind intocmite procese -verbale la 12 contracte din cele 13 auditate, dupa terminarea perioadei de garantie; k) Nu au fost respectate prevederile art.26 lit.c) din Legea nr.10/1995 privind calitatea in constructii care precizeaza” efectuarea de lucrari de interventie la constructia existenta in sensul prevederilor art.18 alin.2 , numai cu acordul proprietarului si cu respectarea prevederilor legale” iar art.18 alin.2 precizeaza “interventiile la constructiile existente se refera la lucrari de reconstruire, consolidare, transformare, extindere, desfintare partiala, precum si la lucrari de reparatii, care se fac pe baza unui proiect avizat de prioectantul initial al cladirii sau a unei expertize tehnice intocmite de un expert tehnic atestat si se consemneaza obligatoriu in cartea tehnica a constructiei”, lipsind acordul proprietarului si expertiza tehnica in cazul tuturor celor 13 contracte de lucrari auditate; l) Nu au fost respectate prevederile art.26 lit.d) din Legea nr.10/1995 privind calitatea in constructii, care precizeaza ”efectuarea urmaririi comportarii in timp a constructiilor conform cartii tehnice a constructiei si contractului incheiat cu proprietarul” deoarece nu s-au intocmit cartile tehnice in cazul reparatiilor la imobile; m) Lucrari decontate in plus fata de  lucrarile real executate : 1)contract nr.14/18.04.2011 cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5 suprafata parcare pavata 204 mp, acceptat in situatiile de lucrari 254 mp.Cantitatea de borduri pozate nu corespunde cu  situatia de lucrari acceptata, real executat 28,08 m fata de 47,80 m acceptat. Contract nr.109/12.06.2012 cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5, placi gresogranit 13,7 mp real executat fata 25 mp din situatii de lucrari acceptate; 2) contract nr.131/31.10.2012  cabinete medicale str. Victor Babes nr.1, usa metalica cu grilaj lipsa; 3) arbusti ornamentali (tuia,buxusi, ienupar) plantati in numar mai mic decat numarul receptionat in teren(contract nr.108/02.05.2012 si nr.16/10.05.2011 cabinete medicale str. Galaxiei nr.13-in situatiile de lucrari sunt decontate 507 buc. Buxus, iar pe teren sunt in realitate 203 buc. Buxus, contract nr.331/30.03.2011 cabinete medicale str. Baita nr.9-in situatiile de lucrari sunt decontate 84 buc arbusti cu balot , iar in realitate sunt 43 buc tuia si 5 buc. alte specii,contract nr 102/16.03.2012 cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26-in situatiile de lucrari sunt decontate 190 buc tuia iar in realitate sunt 19 buc); 4)preturile unitare din oferta acceptata pentru arbusti ornamentali(tuia, buxusi, ienupar) sunt mult mai mari decat preturile de pe piata in cazul contractelor nr. 108/02.05.2012 si nr. 16/10.05.2011 la cabinetul medical str. Galaxiei nr. 13.Spre exemplu,in oferta pretul unui buxus este de 50 lei, iar pe piata pretul acestui arbust este cuprins intre 2,50-5,00 lei,tuia in oferta este 70 lei iar pe piata este 15-20 lei, deci pretul este mai mare de 5-10 ori.(Preturile de pe piata au fost preluate de pe site-ul “Azteka Gardens-2011”, conform anexei) Mentionam  ca nu s-au efectuat relevee la toate cabinetele medicale, desi prin adresa nr.11/24.03.2014 emisa de Biroul Audit Intern si inregistrata la sediul RAADPP a jud Cluj cu nr.2990/24.03.2014 s-au solicitat aceste relevee, pentru ca proiectul raportului de audit sa contina date cat mai exacte; n) Lucrari executate pe domeniu ce nu apartine  Consiliului judetean Cluj si nu sunt sub administrarea RAADPP a jud Cluj: cabinete medicale str. Baita nr.9, cabinete medicale str. Galaxiei  nr.13, cabinete medicale str. 21 Decembrie1989 nr.49 unde s-a executat termosistemul si la alte apartamente, lucrare acceptata de RAADPP a jud Cluj; o) Lucrari executate fara expertiza tehnica, proiecte fara o dimensionare clara a termosistemului (contract nr.75/24.10.2011 cabinete medicale str. 21 Decembrie 1989 nr.49); p) Lucrari executate fara autorizatii de construire: contract nr.277A/25.08.2010 cabinete medicale str. Baita nr.9, contractele nr.37/26.07.2011 si 21/11.07.2011 la cabinetele medicale str. Horea nr.40.   Obiectiv 3. Receptia lucrarilor executate   Constatari

1. Situatiile de lucrari acceptate sunt identice cu devizul oferta, fara documente justificative (lipseste proiectul instalatie gaz si executie contract nr. 109/12.06.2012 cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5, nu sunt procese-verbale de lucrari ascunse si declaratii de conformitate pentru materiale etc.) contract de lucrari nr.14/18.04.2011;

• Nu s-au intocmit procesele-verbale de receptie la terminarea lucrarilor conform prevederilor HG nr.273/1994 – Receptii a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora si HG. nr.940/2006 care la art.1  precizeaza “- receptia constituie o componenta a sistemului calitatii in constructii si este actul prin care investitorul declara ca accepta, preia lucrarea cu sau fara rezerve si ca aceasta poate fi data in folosinta. Prin actul de receptie se certifica faptul ca executantul si-a indeplinit obligatiile in conformitate cu prevederile contractului si ale documentatiei de executie”- lacontract de lucrari nr.14/18.04.2011,  contract de lucrari nr.102/16.03.2012;

1. Procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor inregistart cu nr.5268/19.11.2012 nu  respecta prevederile HG nr.273/1994 – Receptia lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora si HG. nr.940/2006 respectiv art.6 care precizeaza “ executantul trebuie sa comunice investitorului data terminarii tuturor lucrarilor prevazute in contract, printr-un document scris confirmat de investitor “art.7 “comisiile de receptie pentru constructii si instalatiile aferente acestora se vor numi de catre investitor si vor fi alcatuite din cel putin 5 membri….. ” si H.nr.940/2006 art.4.4 “valoarea declarata a investitiei este de ….lei”– la contractul nr.109/12.06.2012 cabinete medicale str. Grigore Alexandrescu nr.5;

d) Nu s-au respectat prevederile “cap.III Receptia finala” conform prevederilor HG nr.273/1994 – Receptii a lucrarilor de constructii si instalatii aferente deoarece lipsesc procesele-verbale de receptie finala respectiv art.32 care precizeaza “ receptia finala este convocata de investitor in cel mult 15 zile dupa expirarea perioadei de garantie. Perioada de garantie este cea prevazuta in contract.” in cazul a 12 contracte de lucrari auditate(contractual nr 131/31.10.2012 este in perioada de garantie); e) S-a restituit garantia de buna executie in procent de 70% fara sa fie intocmit procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor, conform prevederilor HG nr.273/1994 – Receptii a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora si H. nr.940/2006, pentru contract nr.331/30.03.2011cabinete medicale str. Traian Vuia nr.26 si contract nr.332/30.03.2011 cabinete medicale str. Baita  nr.9; f) Lipsesc masuratorile pentru cantitatile real executate pt. fiecare articol, contract de lucrari nr.14/18.04.2011, contract de lucrari nr.102/16.03.2012; g) Situatia de lucrari acceptata, desi s-a intocmit procesul- verbal de receptie la terminarea lucrarilor  nr.6232/07.10.2010, cu obiectii privind nemontarea “tablei atic acoperis”, nu s-a respectat art.25 (HG nr.273) care precizeaza “dupa executarea remedierilor, executantul va cere in scris investitorului  anularea obiectiilor……”.   Obiectiv 4. Plata lucrarilor   Constatari

1. S-a acordat avans fara referat contract nr.67/03.10.2011- cabinete medicale str. Victor Babes nr.1;
2. CFPP aplicat pe factura 0006749/28.09.2011 (semnat d-na Mandru Saveta) fara ca situatia de lucrari sa fie acceptata de catre conducerea RAADPP a jud Cluj, CFPP aplicat de d-na Mandru Saveta pe referatul nr.5677/15.10.2011, aprobat de dir.gen Avram Mircea, pentru plata fact. 0006749/28.09.2011;
3. Facturi achitate fara referat pentru contractul nr.277A/25.08.2010 la cabinente medicale str. Baita nr.9 : fact.13644/28.09.2010 si fact. DEN 842214983/17.11.2010;
4. Restituit garantii fara PV receptie la terminarea lucrarilor contract nr.331/30.03.2011 cabinete medicale str.Baita nr.9 si contract 332/30.03.2011 cabinete medicale str.Traian Vuia nr.26.

Reporterii Gazeta de cluj au încercat să obțină un punct de vedere de la reprezentanții RAADPP Cluj și de la Mircea Avram, însă persoanele apelate telefonic nu au putut fi contactate. Îi invitam pe șefii RAADPP și pe Avram sa contacteze redactia Gazeta de Cluj pentru a putea explica acuzatiile care li se aduc.