Filiera fariseilor de TVA, la Finantele Maramures

Cazul de la Baia Mare a atras atentia Finantelor Publice din alte judete. Se vorbeste ca in Cluj, de exemplu, situatia este mult mai „consistenta” din punct de vedere al sumelor de bani care au intrat in circuitul natural al TVA-urilor returnate. Acolo, s-a cerut si s-a primit TVA, dar in sume mai mici. Pe principiul: „putin si des”. Nu stim daca este asa, nu stim daca problema returnarilor de TVA este o boala nationala, adica o practica intalnita in majoritatea judetelor din Romania. Daca am face un calcul matematic sumar, ne-am intreba de ce nu iesim din criza economica starpind astfel de practici. Mergand doar pe 100 de miliarde lei vechi, returnati ilegal in majoritatea judetelor, s-ar ajunge la o suma foarte mare. Daca mergem cu calculul mai departe, in sensul ca aceste sume sunt mai mari, bugetul de stat ar primi o „infuzie” nesperata de bani. Am facut aceasta introducere deoarece, in Baia Mare, o parte a agentilor economic au inceput sa returneze TVA-ul incasat in cursul anului trecut. Pe de alta parte, potrivit unor declaratii de presa ale celor din conducerea Finantelor si a Garzii Financiare, ar fi fost recuperate sume importante de bani din activitatea ilicita de la Finante, dar si a agentilor economici. „Da! Se poate spune ca, in urma controlului de la Finante, s-a recuperat o suma aproximativ egala cu cea pe care ati spus-o (190 de miliarde lei vechi), dar nu este neaparat din rambursari de TVA. Prejudiciul se calculeaza altfel. Este vorba si de TVA, si de impozit pe profit, dobanzi, penalitati etc. Au fost inregistrate niste facturi in evidentele contabile… Este vorba de un prejudiciu estimativ care va fi stabilit cert de cei de la Finante. Noi stabilim doar prejudiciile estimative. Ce trebuie retinut, prejudiciul de care vorbiti nu este stabilit doar din returnari ilegale de TVA. In ceea ce priveste continuarea controlului, doresc sa pastrez discretia pana la definitivarea tuturor controalelor. Nu putem sa facem public daca si ce controlam”, ne-a declarat Calin Chilat, seful Garzi Financiare Maramures.

Dincolo de declaratii oficiale, va spunem ca mai multi agenti economici au returnat TVA-ul incasat in cursul anului trecut. O firma cu o denumire asemanatoare cu o marca de pantofi a revenit cu circa 5 miliarde lei. Se mai vorbeste de firma de vopsele, cam tot la cota de 5 miliarde lei. O alta firma cu o denumire mai exotica, sa spunem firma „K.”, aduna bani, s-a auzit prin targ, pentru a returna ce a primit. Mirarea noastra cu privire la aceste returnari de buna voie a fost explicata de cei din sistem. „S-au dat bani inapoi. Probabil, exista niste intelegeri. Faptul ca aduce bani inapoi, adica se recupereaza prejudiciul, nu scuteste firma in cauza de partea penala a infractiunii. Vor exista anumite circumstante atenuante, atunci cand se va discuta dosarul X sau Y”, afirma sursele noastre. Problema este complexa si necesita atentie din partea celor care conduc controlul. Potrivit informatiilor pe care le avem la aceasta data, la caz lucreaza procurori si politisti judiciari, comisari ai Garzii Financiare si cei din compartimentul de control al Directiei Finantelor Maramures. Am mai aflat, pe surse, ca rapoartele finalizate pana acum vor urma calea fireasca a judecatii. Mai direct spus, cauza se va disjunge. Tot sursele noastre afirma ca procurorii sunt decisi sa mearga pana la capat. Unde va fi capatul, vom vedea in perioada urmatoare. Din perspectiva celor care sunt arestati sau banuiti a face parte din „comandoul” returnarilor de TVA, situatia este altfel judecata. Cei cercetati sunt fie arestati, fie in curs de a fi retinuti (dupa cum se vorbeste), iar ancheta se indreapta spre o singura „zona”. O parte a celor banuiti ar fi declarat ca va reclama acest mod de lucru al procurorilor. Incercand sa patrundem in culisele acestei afaceri de sute de miliarde de lei vechi (dupa unii, de mii de miliarde de lei), am constatat ca toata lumea implicata in caz vorbeste de returnari ilegale, de inregistrari, de amenintari, de bani, de averi imense si de controale. Nimeni nu neaga ca ar fi asa. Difera doar sumele care au fost incasate ilegal. Pentru a fi mai rigurosi, am incercat si am reusit sa facem rost de mostre de raport al controalelor efectuate. Altfel spus, cu actele pe masa. Vom cita nume si firme doar cu initiale. Sursele noastre nu doresc sa fie facute publice. Mentionam ca nu este vorba de persoane care sunt angrenate in aceste controale sau care ar avea vreo legatura cu acest caz. Sursele noastre sunt deasupra problemei de la Finante. Am mizat pe faptul ca sunt persoane care doresc sa se faca lumina in acest caz incredibil.

Veti citit modul de lucru, cum s-au impartit sarcinile intre controlorii financiari, legaturi intre firme si sume de bani. Acest raport din care va prezentam fragmente constata ilegalitatile avizate de o singura persoana din angrenajul sefilor de la Finante. Returnare ilegala de TVA la SC D. In suma de 3,3 miliarde lei si compensarea unor obligatii la buget in suma de 9 milioane lei vechi. Toate acestea, in baza unor acte nelegale. Inspectorii de la Finante care au verificat sunt: C.A. si A.D., iar cel care a avizat raportul inspectorilor este C.D. si G.V. La dosar, au fost depuse facturi de achizitie a unor marfuri de prin toata tara. In baza acestor acte, s-a rambursat TVA de peste trei miliarde lei.

In urma verificarilor firmelor care apar pe facturile respective, s-a descoperit ca societatile comerciale inscrise pe facturi sunt inexistente. Aceasta activitate este din lunile mai-iunie. O gaura de peste trei miliarde lei vechi. Firma care se ocupa de vopsele a cerut rambursarea a 9,4 miliarde lei vechi. Inspectorii care au verificat sunt C.A. si A.D., iar cei care au avizat sunt C.D. si R.B. Aceasta firma a prezentat acte justificative in care apar SC T.M. si SC B., o firma din familia celei cu vopsele. Mai spre vara, firma solicitanta de TVA vine cu facturi in care apare si firma SC D., cea care ceruse 3 miliarde lei in primul caz. Mai apare SC V.P. Intre aceste firme, exista legaturi, ca si intre firmele respective si inspectorii financiari mentionati mai sus. Au fost realizate controale incrucisate intre firme. S-a descoperit ca semnatura unuia dintre patronii de firma nu este aceeasi pe toate actele. Iata mostre de ilegalitate: „Inspectorii care au efectuat controlul la SC V.P. nu au tinut cont de faptul ca agentul economic a fost infiintat in data de 1.07.2008, iar in perioada 14.07-30.07, a efectuat livrari de peste 12 miliarde lei. Au fost verificate facturile SC D., SC T.M., cea cu vopsele, SC V.P.. S-a constatat ca facturile respective nu reflecta operatiuni reale, acestea fiind inregistrate in evidentele contabile cu scopul diminuarii obligatiilor fiscale. In concluzie, suma de 9 miliarde lei (TVA) a fost rambursata ilegal”, se arata in raportul surselor noastre.

O alta fapta originala. SC L.O. a solicitat 5,9 miliarde lei vechi, TVA. Inspectorii financiari sunt aceiasi ca mai sus. Banii sunt returnati in septembrie. Din verificarile de acum, rezulta ca SC L.O. a avut relatii de afaceri cu trei firme: cu o firma ca un vis dulce, SC P.C. si SC L.M. Valoarea totala a facturilor emise de cei trei agenti economici este de 40 de miliarde lei. S-a descoperit ca exista facturi cu aceeasi valoare, emise de agenti economici diferiti. Mai exact: 99.293,60 lei. Facturi identice pana la banuti, la firme diferite. Din acte, rezulta ca valoarea vanzarilor este nesemnificativa, in comparatie cu valoarea achizitiilor. SC P.C. apare ca firma din Brasov. La verificarea relatiilor comerciale intre firmele de mai sus, a reiesit ca, la Brasov, nu exista o firma ca cea mentionata. O alta gaura de 5,9 miliarde lei. Urmeaza SC R. din Baia Mare. Aceasta firma a primit 6,8 miliarde lei in mod nelegal. Inspectorii financiari sunt aceiasi, iar cei care avizeaza, de asemenea. Aceasta firma solicita TVA in mai si iunie. Printre documentele depuse la dosarele solicitarilor de TVA, sunt inregistrate facturi care provin de la societati comerciale care fie nu au depus deconturi de TVA in care sa se evidentieze TVA-ul colectat, fie erau in stare de faliment la data emiterii facturilor. Aspecte care au fost trecute cu vederea. Lista societatilor care apar in facturile SC R. este mare si pe ea sunt mentionate firme care figureaza si in postura de solicitant de returnare de TVA. SC Z.G. din Bucuresti, SC P.P. din Dej, SC T.M. din Baia Mare apar mai sus. In cazul firmei baimarene, in deconturile de TVA, sumele inscrise la TVA colectat au valori mai mici decat cele rezultate din facturile SC R. si cele ale firmei cu vopsele, de aici rezulta ca firma baimareana nu a colectat si nu a platit TVA la bugetul de stat. SC S. din Baia Mare este in stare de faliment din martie 2008, iar ultima depunere a unui decont de TVA a fost in 25.10.2007. A emis mai multe facturi in mai 2008. SC T.P. din Baia Mare, ultimul decont de TVA in octombrie 2007, SC L. din Baia Mare, ultimul decont de TVA ianuarie 2007, SC E. din Baia Mare, ultimul decont de TVA in ianuarie 2007. Rezultatul? O alta paguba la buget de 6,8 miliarde lei.

SC M.C. a solicitat 5 miliarde de lei. Firma este din Baia Mare si inspectorii financiari au fost, ati ghicit, aceiasi. Aici, apar alte nazdravanii financiare. Printre facturile care au stat la baza rambursarii de TVA nelegal, sunt cele emise de SC D. si SC A.G.F., amandoua din Baia Mare. In urma examinarilor, s-a descoperit ca la SC D., facturile prezentate in raport nu au la baza desfasurarea unor activitati comerciale. In cazul SC A.G.F., s-a incercat efectuarea unui control, dar societatea nu functioneaza la sediul social declarat. Interesant este ca administratorul SC M.C. (firma care solicita TVA) se numeste S.S., iar administratorul firmei emitente de facturi, SC A.G.F., cea care nu a fost de gasit, are numele S.L. (numele de familie este acelasi). Tot SC M.C. a avut relatii de afaceri cu SC A. In urma controlului, rezulta ca SC A. este inexistenta. Mai mult, codul unic de identificare fiscala pe care SC A. Il avea trecut pe facturi ii apartine SC R. din Iasi. Prejudiciul cauzat este de 5 miliarde lei vechi.

SC F.I. a solicitat 70 de milioane lei vechi. O suma mica fata de cei de mai sus. Aceasta firma are relatii de afaceri cu SC G. In urma verificarilor, rezulta ca ultima firma a emis facturi care nu reflecta operatiuni legale, din dorinta de a diminua obligatiile fiscale. Facturile fictive au fost inregistrate in martie, septembrie si decembrie 2008. La SC R.I., s-a intalnit o alta situatie inedita. Firma a desfasurat activitati economice: transporturi rutiere de marfuri. In jurnalul de vanzari pentru luna aprilie 2008, este inscris un numar de 30 de facturi pentru prestatii de transport, dintre care 25 pentru firme din comunitatea europeana, iar 5 pentru firme din tara. In luna mai, apar 37 de facturi pentru transporturi in comunitatea europeana si una, pentru o firma din tara. Fata de acest volum mare de prestatii de transport pentru firme din afara tarii, nu exista nicio aprovizionare cu combustibil din afara Romaniei. La rubrica cu personal – salarii datorate, este inscrisa suma de 1.050 lei, ceea ce reprezenta un salariu minim pentru un sofer calificat. Se pune problema cu ce personal s-au efectuat atatea transporturi, daca sunt reale.

SC V. are mai multe cereri de returnare de TVA, incepand cu ianuarie 2008 si pana in decembrie 2008. Are relatii de afaceri cu mai multe firme, intre care SC PVG, care are acelasi administrator ca SC V. Si aici, apar lucruri ilare. Activitate de transport rutier, desi nu are mijloc de transport in proprietate sau inchiriat. In jurnalul de cumparari, sunt inregistrate multe documente emise de furnizori de combustibili, in suma de 3,6 miliarde lei. Aceasta cantitate de combustibil nu este justificata de activitatea economica desfasurata. Apar si bonuri fiscale emise de farmacii, supermarket-uri. Rambursarea nelegala de TVA se ridica la 3,2 miliarde lei.

In cazul unui singur sef de la Finantele Maramures, persoana care a avizat inspectiile, potrivit raportului de mai sus, se inregistreaza peste 42 de miliarde lei vechi – TVA returnat nelegal. Si nici nu este cel mai activ. Mai sunt cel putin cinci persoane implicate, la diverse nivele de decizie.

Cireasa de pe tort

O „bijuterie” de ilegalitate s-a inregistrat la SC P. din Baia Mare. Aceasta firma are ca si activitate: transporturi rutiere de marfa. Au fost facute mai multe rapoarte de inspectie fiscala de trupa de inspectori de mai sus. In urma controlului, a rezultat o situatie ilara. In contabilitatea firmei, la capitolul salarii datorate, este inscrisa suma de 600 lei in semestrul 1 din 2008 si 1.050, cu luna iulie, respectiv salariile minime ale unui sofer profesionist. In luna aprilie, sunt emise 17 facturi pentru transport firme diferite si la date diferite, in luna mai, 49 de facturi, iar in iunie, 68 de facturi. Cu toate ca multe din facturi sunt emise catre firme din Comunitatea Europeana (prin urmare, nu se colecteaza TVA), combustibilul este aprovizionat in totalitate de pe teritoriul Romaniei. Aprovizionarile de carburant sunt cu frecventa zilnica, de 4-5 ori. In unele cazuri, cu valori care depasesc capacitatea parcului auto. In fapt, firma avea, potrivit inventarului societatii, un singur mijloc de transport, in valoare 794.900 lei, din aprilie 2008. Actele sunt completate gresit si nu se poate face nicio verificare. Aceasta firma are aceiasi clienti beneficiari ca si la SC R.I. (mentionata mai sus). Administratorul celor doua firme este P.A. din Cluj Napoca.

Peste Deal

Firma renumita de peste Deal nu se putea sa nu apara si pe aceasta filiera. In perioada 09.05-12.05.2008, a avut loc o inspectie fiscala cu aceiasi inspectori. Solicitarea de rambursare a fost de 6,2 miliarde lei. In noiembrie, a fost aprobata intreaga suma, din care s-au compensat datorii restante de 1,8 miliarde lei vechi, iar cu ordin de plata, suma de 4,4 miliarde lei. Firma de peste Deal a avut relatii cu SC R.T., SC GB. Potrivit raportului, TVA-ul rambursat a fost nelegal. Dar SC GB apare si solo. A solicitat si primit TVA nelegal in suma de 2,9 miliarde lei vechi.

Nicolae TEREMTUS