Dezvoltatorul imobiliar SC Impact, societate care cere Primariei municipiului Cluj-Napoca 65 de milioane de euro, a pierdut procesul cu societatea Romconstruct, instanța silindu-i sa plateasca peste 10 milioane de euro. Suntem curioși, daca cei de la Impact nu și-au platit proprii furnizori, cum pot ei sa faca dovada ca aveau puterea financiara sa dezvolte un cartier la Cluj-Napoca?

GAZETA DE Cluj a avut dreptate

”Tribunalul București a obligat SC Impact Developer & Contractor, așa cum a anticipat Gazeta De Cluj, la plata a 32 milioane RON, la care se mai adauga actualizarea de 25 %, adica in total cca 10 milioane de Euro in favoarea SC ROMCONSTRUCT. Astfel afirmațiile SC Impact D&C conform carora ar fi putut duce la capat un proiect de 600 mil. euro – Proiectul LOMB, sunt cel puțin neserioase. In realitate, odata cu venirea crizei, SC Impact D&C a incetat sa se mai achite de obligații in fața constructorilor SC ROMCONSTRUCT, iar cu ajutorul fostului coleg de banca al lui Victor Ponta, Dan Lucian Vladescu, au cautat sa forțeze un litigiu cu daune spectaculoase! SC Impact D&C a emis facturi catre SC LOMB pentru studii meteo, studii de atragere a investitorilor etc. la niște prețuri exorbitante incercand prin aceste acțiuni sa il compromita pe adversarul lui Ponta,  Emil Boc. Astfel, o firma care era practic in incapacitate de plata catre furnizori (ROMCONSTRUCT) a ajuns sa se victimizeze și sa declanșeze un proces in care solicita daune considerabile, 62 mil. euro, Primariei din Cluj-Napoca”, arata o sursa apropriata situației.

Procesul inițial

“Am avut un contract cu cei de la Impact in 2006 cu 16 blocuri. Construcția a fost facuta in cartierul Greenfield din Otopeni, zona Rubin. Un coleg de-al meu a facut primele case acolo și la fel a pațit și el. Deși el a facut 10 case mai micuțe și a avut inspirația sa se retraga la timp. Eu deja contractasem lucrarile. Dupa ce incepusem eu l-au evacuat pe el. Nu mai aveam cum sa dau inapoi. Au venit niște turci de la Suma care au facut același lucru. Pe aceștia i-a furat de 1,6 miliarde lei vechi. Și ei au avut puterea sa se rupa la un sfert din lucrari. Eu am bagat dracului toți banii acolo. Am ajuns in stadiul in care 95% erau finalizate lucrarile. Cand sa imi dea banii au inchis șantierul și au zis plecați de aici ca nu sunt finalizate. Au obținut autorizație de gaze la un an dupa ce am plecat noi de acolo. Astazi chiar am avut dupa atata timp termenul la procesul de baza unde le cerem 35 de milioane de lei. I-am dat in judecata ca sa ii bagam in faliment. Cererea a fost aprobata de Tribunalul Bucuresti și apoi ei și-au luat avocații lui Catalin Predoiu, iar Curtea de Apel a acceptat recursul. De 2 ani ne-au plimbat cu stramutari la Ploiești, la Timișoara, apoi la București. Primul termen in procesul de baza in care cerem noi pretențiile noastre a avut loc saptamana aceasta. In 2008 in iulie ne-au evacuat din șantier și dupa aia noi i-am dat in judecata. A fost o etapa de expertiza, iar in urma expertizelor a reieșit ca noi avem sa luam atația bani. Procedurile astea juridice sunt complicate. Au case de avocatura puternice. Ca sa il iei pe Catalin Predoiu cu Zamfirescu sau cu Boștina. In afara de contract și de plangerea noastra, pe langa contract ar trebui sa va subliniez eu ca erau niște condiții imi asigurau apa, curent electric, gaz. Ei au obținut autorizație abia la 6 luni, unele dupa ce m-au dat pe mine afara. Deci, deși prin 2008 in ianuarie am facut un act adițional in care i-am permis sa intarzie cu 3 luni cu orice risc. Bineințeles ca ei nu s-au angajat, ci au luat numai partea noastra de angajament. Ne-am chinuit iarna sa incalzim cu giratoare, cu motorina numai sa dam drumul, sa facem cat mai repede. Niciodata nu a vrut in 5 ani sa discutam (n.r. Dan Ioan Popp). Ei pun pe niște directori. Pe Nița, pe aceia. Aceia semneaza. El refuza orice contact.

Datoria parțiala, refuzata la plata

Nu am avut de unde sa știu. Ei mi-au explicat ca e primul contract pe care il fac sub forma de antrepriza generala. Toate lucrarile le-am facut in regie proprie pana atunci. Ei trebuiau sa imi puna la dispoziție materialele și bineințeles eu am venit cu forța de munca și am fost eu vinovat ca el a adus materialele mai tarziu decat mi-a promis. Alta soluție oricum nu am. Atata timp cat Popp țepuiește pe toata lumea și nu se intampla nimic… Eu i-am zis sa ne intalnim sa imi dea macar o parte din bani. Nici nu vrea sa auda. A mers de la inceput pe ideea sa nu mai imi dea banii.
Cauza nerealizarii proiectului a fost ca proiectarea a fost facuta pe graba, fara sa aiba detalii. S-au zgarcit sa plateasca un proiectant și a facut cu niște proiectanți stagiari. A  doua problema a fost aprovizionarea, care nu a putut fi coordonata de ei cum trebuie. A treia problema este ca nu au avut utilitați pentru ca ei s-au angajat prin contract sa puna la dispoziție și a trebuit sa lucrez cu generatoare. A patra problema este ca nu am avut acces la gaze, la energie electrica. Nu poți sa faci 16 blocuri fara așa ceva. Ori ei nu aveau așa ceva. Ei au obținut energia electrica in 2008. Pe noi ne-au dat afara in iulie 2008 prin padurea Baneasa, incalcand și acolo 1.000 de legi. Ei știind clar ca nu au utilitați au mers pana la punctul cand trebuiau sa puna in funcțiune construcția. Noi tot insistam sa ne puna la dispoziție. Cand au vazut ca prea le cerem ne-au dat afara.

600.000 in prima instanța

In prima instanța le-am cerut pe niște somații de plata de 600.000 de lei. Au fost mai multe etape. Acum cerem plata globala pentru ca noi aveam facturi neplatite acceptate in valoare de 16 miliarde de lei vechi. Restul nu le-au platit ca nu sunt finalizate stadiile. Acele 16 miliarde ni le-au blocat pe motiv ca avem penalizari. Ei cand vorbesc de datorii se refera la aceste penalizari pe care ei spun ca trebuie sa le platim fara sa faca nicio demonstrație. Noi trebuie sa le platim penalizari. Fara sa ia in calcul de ce nu am facut. Acel proces s-a soluționat pentru ca nu era o somație de plata, trebuie judecat pe fond.
Noi am incercat sa recuperam banii cate puțin, dar nu a mers. I-am bagat pentru prima data in insolvența. Tribunalul a acceptat, dar a acceptat și recursul lor. Deși a spus ca nu vrea sa ne plateasca banii, avocatul lor a zis ca au de unde plati, dar noi nu vrem sa le platim. Daca el face dovada ca are bani mai mulți decat demonstrez eu ca am de recuperat de la el, el nu trebuie sa mi-i dea. Motivand ca ai suficienți bani scapi astfel de datorii. Regula zice la legea insolvenței ca daca faci dovada ca ai mijloace materiale suficiente sa platești materiale atunci nu poți sa il bagi in faliment. Noi am cerut pe baza unor facturi de 6 miliarde,
in prima instanța trebuia sa ii plateasca, iar a doua instanța a considerat ca e un conflict intre ei de alta natura.
Acum s-a judecat conflictul la Tribunalul București. Noi am cerut pe calea unor datorii certe, lichide și exigibile. Tribunalul a zis „da” sunt clare. Avem și o plangere penala depusa la adresa lor ca ne-au sechestrat materialele, dar din punct de vedere penal se ridica aceeași problema ca aveam un conflict cu ei. Chiar saptamana asta (n.r. discuția a avut loc saptamana trecuta) am fost la poliție, dar mi-a spus polițistul ca el invoca ca aveați un conflict și ca nu mi-a dat materialele din aceasta cauza. Intenția faptei este foarte greu de demonstrat in instanța”, a declarat la inceputul procesului Neculai Roșu, acționarul principal al companiei Romconstruct.   

Impact a aflat de process de pe net

"Conform informațiilor obținute in data de 1.11.2012 de pe portalul instanțelor de judecata, acțiunea formulata de catre Romconstrcut, ce face obiectul dosarului cu nr 35939/3/2011(dosar inițial 19/105/2010), aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VI a civila, a fost admisa in parte, iar Impact Developer&Contractor obligata la plata sumei de 32,4 milioane lei, compusa din contravaloare lucrari construcții, lucrari suplimentare, penalitați, materiale. Soluția poate fi schimbata, ea fiind pronunțata de instanța de fond. Soluția instanței are la baza omologarea unor rapoarte de expertiza intocmite fara a se fi avut in vedere clauzele contractelor incheiate de parți", se arata intr-un comunicat transmis de Impact Bursei de Valori București (BVB), citat de Mediafax.
Reprezentanții companiei menționeaza ca nu au detalii despre motivarea instanței și argumentele juridice care au condus la luarea unei "decizii incorecte și care ignora intrutotul convențiile parților".
"Impact dorește sa asigure toți investitorii, clienții și partenerii de afaceri ca va uza de toate mijloacele legale impotriva acestei sentințe, pronunțata de instanța de fond și ca in conformitate cu prevederile legale urmeaza sa declare apel impotriva acestei sentințe. Consideram ca soluția instanței este surprinzatoare și contradictorie, suma dispusa de instanța a fi achitata de Impact fiind netemeinica și incorecta. Societatea Impact va urma toate caile de atac pentru anihilarea efectelor acestei hotarari", se mai arata in comunicat.
 
 Reprezentanții companiei menționeaza ca Romconstruct este o firma de construcții care a acționat ca antreprenor al dezvoltatorului, iar contractele de prestari servicii incheiate cu aceasta au fost reziliate din cauza nerespectarii prevederilor contractuale, din cauza intarzierilor repetate, totalizand peste 200 de zile, și care au atras daune materiale și de imagine ale dezvoltatorului.
 
Tiberiu Hrihorciuc

4 COMENTARII

  1. Bravo Gazeta de Cluj!!! mai ales ca se lansase zvonul prin Greenfield ca ati fost stopati de puterea nemarginita a Impactului.
    Mai ales i-mi place modul in care ROMCONSTRUCT dezvaluie felul in care a fost construit Greenfield si tepuirile tuturor firmelor angajate. Sunt confirmate si o parte din problemele majore de proiectare care au fost de altfel evidentiate si de Raportul al doilea al Corpului de Control MDRT( dezvaluit de Adevarul) pe care Elena Udrea,locuitoare intrun cartier Impact, nu a vrut sa il semneze!!!
    Adevarul evidentia lipsa trasabilitatii otelului beton si fundatiile schimbate fara aprobarea proiectantului general pentru unele blocuri ridicate in Greenfield.
    Impactul pare sa fie iubit in continuare de Autoritatile fino-nasiste si in ciuda schimbarilor care au avut loc anul acesta in Consilul de Administratie si Conducerea Executiva si pare sa urmeze aceiasi line trasata de DIP si nu este de mirare atit timp cit in continuare Sandulescu Carmen este mina drepta a Vocei Romaniei „Stefan Gheorghiu Milicin”.
    Acesta a fost foarte ocupat cu Loredana in ultimile 2 luni, noroc ca a fost eliminat, sa vedem ce o urma.
    Sa traiti,

  2. Cum am mai spus-o de nenumarate ori, IMPACT-ul o da la intors dupa cum ii convine! Cand a fost vorba de ROMCONSTRUCT, hai sa le trantim niste penalitati ! Cand insa IMPACT-ului i se pretind penalitati atunci este vorba de nedreptati, de atitudini fortate, etc. La Oradea Cartierul ERUOPA trebuia finalizat conform contractului de asociere in participatiune dintre IMPACT si CONSILIUL LOCAL ORADEA in termen de 1.200 zile de la intrarea lui in vigoare, adica in mai putin de 4 ani ! NU L-AU FINALIZAT IN ACEST TERMEN. Sa trecem peste faptul ca nici Primaria portocalie la acea vreme nu s-a agitat prea mult(adica deloc !). Noroc cu Camera de Conturi a judetului Bihor care, dupa sesizarea mea expresa a constatat ca lucrurile stau asa si a obligat Primaria Oradea sa inregistreze un debit de aproximativ 1.500.000 EURO in sarcina dezvoltatorului IMPACT(calculul a fost facut strict in functie de numarul de zile intarziere si cu procentul stipulat in contractul de asociere in participatiune). Cum din 2008 Oradea are un Primar liberal iar Consiliul este predominant PSD+PNL, acestia au actionat in consecinta ! Din pacate procesul este inca in curs de desfasurare(bineinteles ca s-a ajuns in Instanta !), termenul fixat de Instanta fiind 4 decembrie 2012(pentru ca partile sa se pronunte asupra raportului de expertiza). Nu stiu ce se va intampla, oricum lucrurile sunt din punctul meu de vedere clare. IMPACT-ul nu a finalizat cartierul in 1.200 zile, asa cum se angajase, nu a vandut casele cu 335 E/mp suprafata construita+TVA, asa cum se angajase(iar pentru asta contractul de asociere in participatiune TREBUIA REZILIAT dar cine sa o faca ? Primarul PDL-ist de-atunci, Petru Filip ? Marcel Ioan Bolos, directorul Administratiei Imobiliare Oradea, cea care gestiona respectivul contract ? Sa fi dat Instantele bihorene castig de cauza celor care au avut curajul sa se lupte cu IMPACT-ul si sistemul ticalosit portocaliu ? Cum sa se intample asa ceva cand actualul Presedinte ANRMAP apara IMPACT-ul in aceste cauze ? Sincer, in procesul de acum nici nu stiu exact cine este aparatorul IMPACT-ului dar presupun ca este cea care a preluat stafeta de la D.L.V.(la randul ei in proces cu IMPACT-ul, sotia fostului Presedinte al Tribunalului Bihor, insa, ce sa vezi ? S-AU IMPACAT si PUPAT PIATA INDEPENDENTI !).
    Asadar, la Oradea a fost o LICITATIE PUBLICA organizata de autoritatile locale portocalii, castigata in anumiti termeni de catre IMPACT, incalcata din prima zi ; IMPACT-ul si-a batut practic joc de clientii proprii, i-a inselat incalcand contractul de asociere in participatiune CU CONCURSUL DIRECT AL AUTORITATILOR LOCALE PD-L-iste si aparati in Instanta de avocati care stiau foarte bine CA MINT ! Dar asta e STATUL DE DREPT pe care il apara « nasul din suflet » ! Si la Oradea IMPACT-ul a inselat si statul neplatind taxele corecte la ISC(prin declararea unor valori mai mici pentru casele edificate). Sper totusi(pentru ca sunt din ce in ce mai ingrijorat)ca macar probleme cu structura de rezistenta sa nu fie la Oradea/sau macar sa nu fie foarte grave). Nu stiu, iau in calcul la modul cel mai serios sa verific si acest aspect !

  3. Sunt de notorietate facte si acte reale dar ce se intampla cu judecatorii si magistratii nostri , nu deschid ochii sa dea toti astfel de solutii favorabile si celor care sunt indreptatiti ca excrocii de la firma IMPACT au cumparat lumea in Romania peste tot corupti si iar corupti la toate nivelurile PARLAMENT GUVERN JUSTITIE AUTORITATI SI INSTITUTII mai rau si mai rau justitia cu magistratii sai , ANRE si MDRT etc mai speram in Romania noastra mica sa fie dusi unde trebuie cei de la IMPACT ????????

  4. iasos palicari ,
    alea jactum este
    cand nu ai un batran langa tine , iti cumperi un grec sau o romanca , vezi carmen , ca sa te REZOLVE . Asta alta desteapta , pune actionarii sa Le plateasca „gaurile” si sa vezi reactie : don Bugica isi da DEMISIA .
    KAFKA cred ca e mic copil de mingi , pe langa filozofia apriorica a lui POPP si CARMEN .
    De fapt ei saracii sunt EXECUTANTII , altii sunt GANDITORII DE LA HAMANGIA .
    Oricum sunt pe faras cu totii , si Le vine obstescul SFARSIT .
    KALISUMERA
    grecul de langa VOI

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.