Fostul șef al Agenției Județene de Ocupare a Forței de Muncă, Daniel Don, a depus o plângere către  Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva refuzului procurorului de caz pentru a soluționa dosarul penal în care este acuzat că a amenințat-o pe fosta sa colegă, Elena Motoiu. În prezent, dosarul se află în cercetări la Secția 4 Poliția Municipiului Cluj-Napoca. Daniel Don a fost audiat în calitate de martor la data de 23.03.2017, când a explicat faptul că nu a amenințat-o niciodată pe Elena Motoiu. Mai mult decât atât, în perioada în care aceasta susține că a fost amenințată, Don era în arest la domiciliu, fiindu-i interzis să părăsească domiciliul și având instituită obligația de a nu lua legătura direct sau indirect cu martorii din dosarul penal nr. 928/117/2016 al Tribunalului Cluj, în care era acuzat de luare de mită și fals în declarații.

Fapta s-a prescris dar Elena Motoiu rămâne martor amenințat 

În urma cercetărilor efectuate de anchetatori, pe parcursul a cinci ani, nu au fost găsite probe care să confirme că faptele de care este acuzat fostul șef al AJOFM Cluj ar exista. Don a cerut în repetate rânduri procurorului de caz soluționarea dosarului prin clasare pe motiv că faptele de care este acuzat nu au fost dovedite, de asemenea, au trecut mai bine de cinci ani de când a fost acuzat de amenințare, astfel s-a împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale de 5 ani.

De asemenea, Daniel Don a formulat o contestație cu privire la durata procesului către Judecătoria Cluj-Napoca, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, prin care solicită să se stabilească un termen de 15 zile în care procurorul să soluționeze cauza, având în vedere că au trecut cinci ani de când a fost deschis dosarul în care era acuzat că a amenințat-o pe Elena Motoiu, care  este în continuare martor protejat, chiar dacă nu există niciun element în dosar care să demonstreze că Daniel Don este autorul faptei.

Fostul șef al Agenției Județene de Ocupare a Forței de Muncă, Daniel Don susține că arestarea și păstrarea sa în arest la domiciliu s-a efectuat în baza unui dosar penal, în care o fostă colegă de la AJOFM Cluj, Elena Motoiu, îl învinuia că ar fi agresat-o. Ca urmare, în toate încheierile de ședință apărea faptul că ar fi reprezentat un „pericol public”, fapt care avea ca efect prelungirea arestului la domiciliu a acestuia. Daniel Don spune că a aflat de existența ședinței dintr-o eroare a Tribunalului Cluj-Napoca, care ar fi încărcat-o din greșeală pe Portalul Instanțelor de Judecată și că după un an polițiștii l-au căutat la domiciliul acestuia li l-au anunțat că trebuie să se prezinte la audieri.  

„În 23 aprilie 2016, a avut loc în cadrul camerei preliminare o ședință secretă, de care eu și avocații mei nu știam, dar din greșeala tribunlului, ședința a apărut pe portal. Ne-am tot întrebat ce s-ar fi putut discuta la această ședință secretă și am aflat că era vorba despre un martor amenințat. La un an distanță, mi-a bătut poliția la ușă și mi-au spus că trebuie să merg la audieri, într-un dosar în care sunt acuzat de amenințare. M-am prezentat împreună cu avocații mei la Poliția Cluj-Napoca – Secția 4, să văd despre ce este vorba.” a explicat Daniel Don. 

„Motoiu începuse un război cu mine”

Daniel Don susține că atribuirea calității de martor în dosar a fost făcută intenționat pentru a nu avea acces la dosarul cauzei și crede că Elena Motoiu, cea pe care a angajat-o la AJOFM Cluj de Liceul Special pentru Deficienți de Vedere din Cluj-Napoca, pentru a se implica în departamentul persoanelor cu dizabilități i-ar fi purtat pică pentru că a mutat-o de la biroul de relații cu angajatorul, la biroul destinat persoanelor cu dizabilități și ar fi fost deranjată că Don a lipsit-o de anumite surse de venit provenite din „atențiile” încasate de la angajatorii care întârziau cu anumite documente. 

„Elena Motoiu a fost deranjată și a vrut să îmi conteste decizia mea de mutare de la un birou la celălalt, în acest sens a făcut chiar și o acțiune la un avocat.  Ea începuse un război cu mine, iar cei care îmi ascultau mie convorbirile, vedeau că această persoană are o ură împotriva mea și s-au gândit să o folosească în dosarul meu ca martor amenințat dar și ca agent provocator, în sensul că există o înregistrare la dosar în care Elena Motoiu avea tehnică de înregistrare asupra ei, încercând să obțină informații, înregistrând cu ajutorul tehnicii din dotare. A mers și cu pizza la o colegă de-a mea ca să extragă informații. Faptul că a fost dotată cu aparatură tehnică se aude din înregistrare, se aude cum a fost montat microfonul. A mers la sediul AJOFM Cluj să se întâlnească cu Crișan Bodea Marioara și să o întrebe dacă mi-a dat mită. Pe înregistrare se aude cum coboară din mașină, merge la sediu, o întreabă pe colega mea dacă mi-a dat mită, ea spune că nu, apoi ea se întoarce la mașină. Atât! Păi acesta este un agent provocator!” a transmis Daniel Don. 

Martorul rămâne amenințat cât vor procurorii

În cei cinci ani de când s-au a fost acuzat, nu s-au găsit dovezi care să confirme faptul că Don Daniel a pus pe cineva ca să îi facă rău Elenei Motoiu, dosarul fiind în faza în care fapta s-a prescris, iar autorul este în continuare unul necunoscut. Acte la dosar nu prea există, iar Motoiu este în continuare martor amenințat în dosar. 

„Statul român a trebuit să cheltuiască bani pe un martor amenințat timp de cinci ani, în contextul în care nu există nicio dovadă de amenințare. Eu mă chinui de trei ani de zile se obțin ordonanță de la procurori de clasare a acestei fapte, ca să merg mai departe și să solicit acest dosar galben din instanță, care din aprilie 2016, a generat toate prelungirile de arest la domiciliu. La încheierile de ședință se spunea că eu sunt un pericol public, iar avocații mei nu știau să mă apere pentru că nu înțelegeam de ce eu am calitatea de pericol public, ca de altfel și apelul depus de DNA la sentința dată de judecătorul Lupea face în continuare referire că sunt un pericol public, din cauza acestui dosar galben, care se plimba și la Tribunalul Cluj și la Curtea de Apel Cluj.” a menționat fostul șef AJOFM Cluj.

1 COMENTARIU

  1. Este urat sa vorbiti asa despre o persoana care nu a acceptat nici macar o cafea de la dozatorul din sala mare ca si atentie! Asta spune multe despre despre tine si despre aceasta gazeta de stiri care nu are capacitatea sa discearna intre o stire si o vaicareala a unui om acuzat de fapte de coruptie!!!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here