Protocoalele dintre SRI şi alte instituţii ale statului au fost aduse tot mai mult în ultimul timp spre atenţia publică. În prezent sunt în vigoare 67 de protocoale, însă cele mai importante sunt cele încheiate între SRI şi Parchetul General. Unul dintre ele a fost desecretizat, iar în urma acestui proces mai mulţi inculpaţi consideră că au fost judecaţi greşit, susţinând că probele au fost culese ilegal în baza protocolului SRI-Parchet. Avocatul clujean Mihai Neamţ se declară dezamăgit deoarece se pune accentul pe orice alt domeniu, iar cea mai mare fractură a democraţiei române de la Revoluţie până acum este lăsată în umbră. Avocatul clujean s-ar fi aşteptat ca protestatarii #rezist să se implice şi în problema protocoalelor, să urle în piaţă aşa cum au făcut şi în alte cazuri.
Protocoalele nu numai că încalcă normele constituţionale şi internaţionale de bază privind statul de drept, ci încalcă şi drepturile omului. În urma protocolului între Parchetul General şi SRI, publicat la sfârşitul lunii martie s-a dezvoltat un val de controverse.
Acum, în România, tot mai mulţi inculpaţi atacă în instanţă probatoriile din dosare, susţinând că probele au fost culese ilegal în baza protocolului SRI-Parchet. Din punctul de vedere al acestora, protocolul ar fi adăugat la lege şi ar fi permis strângerea de probe de către serviciile de informaţii, deşi legea de funcţionare a SRI interzice ca serviciul să facă acte de cercetare penală.
Avocatul Mihai Neamţ asteaptă desecretizarea celorlalte protocoale
Întrebat dacă a avut până acum cazuri în care un inculpat să atace probele din dosare, avocatul Mihai Neamţ a declarat că nu s-a lovit încă de astfel de cazuri, el aşteptând desecretizarea mai multor protocoale pentru a putea cere mai multe explicaţii. Avocatul susţine că în momentul de faţă se încearcă distragerea atenţiei spre alte domenii în loc să se acorde mai multă importanţă pentru cea mai mare fractură a democraţiei române de la Revoluţie până acum.
„Nu am avut până acum astfel de cazuri. Eu încă aştept să mai fie desecretizate nişte protocoale şi să fac nişte cereri pe legea informării publice. Toată lumea povesteşte despre protocoale, dar nimeni nu povesteşte despre cum e implementat un protocol. Despre protocoale acum zice un ministru că nici nu ştia că există, atunci eu nu pot să mă leg de el, în schimb cu cel care a implementat şi cei care au făcut taberele şi raportările este o altă poveste. Până la urmă fiecare protocol, de la expunerea de principii din protocol, a fost urmat de nişte activităţi. Trebuie desecretizate toate ca să se poată analiza, să se vadă ce proceduri instituie fiecare protocol. Protocolul presupunea să se formează echipe mixte. Exista un registru în care să fie notate aceste echipe mixte, cum funcţiona efectiv? Făcea procurorul adresă să i se dea unul de la SRI că are un dosar? Deci din punctul acesta de vedere pe mine mă deranjează. Aşteptam să urle #rezist în piaţă. Se aruncă tot felul de fumigene pe alte domenii numai ca să distragă atenţia de la cea mai mare fractură a democraţiei române de la Revoluţie până acum. Până la urmă, analiza din perspectiva juridică a incidentei şi posibilelor revizuiri, rejudecări, reanalizări de dosar, din punctul meu de vedere este extrem de prematură. De când a început povestea s-au distrus o grămadă de urme şi probe ale modului efectiv de implementare tocmai din faptul ca s-a început invers faţă de cum ar fi trebuit”, declară pe Gazeta de Cluj, avocatul Mihai Neamţ.
[…] citeste mai mult aici […]