Judecătorul clujean Oana Raluca Ghișoiu de la Tribunalul Cluj a decis că un produs IT, estimat la peste 13 milioane de dolari, va putea fi folosit, în continuare, de Uipath, societatea care îl deține și este acuzată de furt intelectual. Acuzațiile vin chiar din partea celor care au creat produsul respectiv, doi cercetători clujeni Vlad Moca și Raul Mureșan și firma lor, NEURODYANMICS SRL unde a fost dezvoltat soft-ul respectiv. Dosarul este la a doua judecare după ce, prima dată, instanțele clujene nu s-au putut înțelege unde ar trebui judecat procesul.
Judecătorul Oana Raluca Ghișoiu, de la Tribunalul Cluj, a dat prima sentința în rejudecarea dosarului în care celebrul ”unicorn” românesc Uipath SRL, listat la aproximativ 30 miliarde de dolari la bursa din New York, este acuzat de furt intelectual de doi cercetători clujeni în domeniul neuroștiințelor. Magistratul a dat câștig de cauză companiei Uipath. Dacă soluția dată ar fi fost diametral opusă, probabil, acțiunile companiei ar fi căzut vertiginos.
Motivul pentru care judecătorul a dat acest verdict nu este că ar fi ajuns la concluzia că nu poate fi vorba despre acuzațiile respective, de furt intelectual ci că reclamanții nu au ”calitate procesuală”.
”Admite excepţia nulităţii absolute a contractului de cesiune a drepturilor de autor încheiat la data de 14.08.2015, între cedenţii MUREŞAN RAUL CRISTIAN şi MOCA VASILE VLAD şi cesionara NEURODYANMICS SRL. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi în consecinţă: Respinge cererea de chemare în judecată modificată prin cererea adiţională formulată de reclamanta NEURODYNAMICS S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele RECOGNOS ROM NIA S.R.L. şi UiPath S.R.L. Admite excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes şi în consecinţă: Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienţii MUREŞAN RAUL CRISTIAN şi MOCA VASILE VLAD, în contradictoriu cu pârâtele RECOGNOS ROM NIA S.R.L. şi UiPath S.R.L. Obligă reclamanta NEURODYNAMICS S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 18.087,33 lei către pârâta RECOGNOS ROM NIA S.R.L. şi în sumă de 44.150,60 lei către pârâta UiPath S.R.L. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Cluj”, arată soluția pe scurt emisă la începutul acestei luni.
Până în momentul de față magistratul nu a motivat hotărârea dată.
Specialiștii în drept civil spun că lipsa calității procesuale este unul dintre considerentele cu două tăișuri atunci când vine vorba de aplicarea legii.
”Nu cunosc datele dosarului, însă în practica judiciară apar destul de des probleme legate de distincţia care se face între interesul formulării unei cereri de chemare în judecată şi existenţa calităţii procesuale active. Legea atribuie, de regulă, calitate procesuală celui care are interes, interesul fiind principala condiţie de exercitare a dreptului de a deschide un proces atunci când cineva se simte prejudiciat. Însă, legea stipulează că acest drept nu poate fi exercitat de anumite persoane, deşi acestea ar justifica un interes personal, sau, dimpotrivă, poate fi exercitat de cineva care nu are un interes personal şi/sau direct.
Pare destul de complicat însă, de fapt, nu este decât o jonglare cu termeni juridici. În cazul de față, de regulă, cel care justifică un interes personal are şi calitatea procesuală, însă legea poate să nu acorde calitate procesuală activă unor persoane care ar justifica totuşi un interes propriu, iar acest lucru este perfect legal”, explică un avocat clujean.
Le-a plăcut atât de mult rețeaua neurală încât au uitat că nu-i a lor
În urmă cu doi ani, celebra companie Uipath și firma clujeană Recognos, ambele nume importante în industria IT, au fost date în judecată de firma clujeană Neurodynamics, care aparține lui Raul Mureșan și Vlad Moca, cercetători în domeniul neuroștiințelor.
În cadrul firmei lor, cei doi cercetători au creat produsul Tabstract, o tehnologie de detectare a tabelelor de date constând în codul sursă al programului pentru calculator reprezentând un sistem de extragere de trăsături vizuale bazat pe funcționarea creierului uman și o rețea neurală artificială, care simulează principii de operare ale cogniției creierului anatomic și este aptă să învețe din experiența anterioară.
De asemenea, cei de la Neurodynamics au acuzat celelalte două companii de încălcarea drepturilor de autor în privința softului menționat anterior și de divulgarea ilegală a secretului comercial. În opinia celor doi cercetători care au dezvoltat tehnologia, valoarea ei este de un milion de euro, bani pe care îi cer de la Recognos și UiPath.
compania clujeană Recognos a apelat la Neurodynamics pentru dezvoltarea unei soluții tehnice de identificare optică a tabelelor în documente scanate.
Fiind vorba de un domeniu nou, netatonat, în care Recognos a prezentat o problemă, iar cei de la Neurodynamics s-au angajat să dezvolte o soluție. Între cele două companii s-a semnat un contract în care se stipulează că soluția tehnică găsită va fi implementată într-un produs concret al Recognos. Însă, Neurodynamics va păstra drepturile de proprietate intelectuală asupra soluțiilor tehnice și prototipurilor dezvoltate. De asemenea, Recognos va dobândi o licență neexclusivă pentru utilizarea tehnologiei strict în produsul pentru care a fost dezvoltată de Neurodynamics.
În primăvara anului 2016, Neurodynamics a livrat către Recognos o primă variantă a proiectului de cercetare dezvoltat pentru Tabstract, iar după câteva luni au mai fost livrate fișierele sursă ale sistemului de extragere a trăsăturilor vizuale.
Produsul Tabstract a fost prezentat în cadrul conferinței Innoteque 2016, ocazie cu care a fost recunoscut public aportul Neurodynamics pentru crearea produsului.
În 2017, Recognos a primit de la Neurodynamics o variantă complexă a tehnologiei, antrenată pentru detecția inteligentă de tabele cu o acuratețe de peste 97%.
Ce se află în spatele unei afaceri de miliarde
În cursul anului 2018, Recognos a trecut în patrimoniul UiPath, la pachet cu tehnologia dezvoltată de Neurodynamics. În presă, tranzacția a fost prezentată ca prima afacere românească IT cotată la peste 1 miliard de dolari.
Cei de la Neurodynamics au cerut lămuriri vizavi de dreptul de proprietate intelectuală pe care îl au asupra tehnologiei dezvoltate, dar reprezentanții Recognos i-au asigurat pe cercetători că în urma acestei tranzacții vor fi recompensați pe măsură.
De altfel, șeful UiPath, Daniel Dines, a fost informat despre problemele care gravitau în jurul acestei tehnologii, dar s-a făcut că plouă.
Ținând cont de acest aspect, este demn de luat în seamă că cei de la UiPath știau, înainte de perfectarea tranzacției cu Recognos, că licența nu este una exclusivă și că softul poate fi folosit doar pentru aplicația Tabstract.
”Corespondența cu CEO-ul UiPath, Daniel Dines (email din 5 aprilie 2018) și întâlnirile avute cu reprezentanții UiPath confirmă în integralitate că preluarea Tabstract s-a făcut în cunoștință de cauză și cu încălcarea drepturilor de autor ale Neurodynamics asupra TDT”, arată actele de la dosar.
În luna martie 2018 reprezentanții Neurodynamics au fost contactați telefonic de directorul general al Recognos, Andrei Roth, care le-a solicitat să cedeze în favoarea Recognos dreptul exclusiv asupra tehnologiei.
Solicitarea avea la bază intenția UiPath de a achiziționa produsul Tabstract. Or, acest produs nu putea fi vândut în condițiile în care Recognos nu avea dreptul de a transmite tehnologia către UiPath în lipsa unui acord.
Negocieri pe piața de IT: 13 milioane de dolari sau 50.000 de euro
La jumătatea anului 2019, cei de la Neurodynamics și-au dat seama, că, de fapt, erau duși cu vorba în mod sistematic. Astfel că au transmis celor de la UiPath o ofertă pentru produsul lor: 13.222.000 dolari pentru cesionarea licenței asupra Tehnologiei de Detectare a Tabelelor. Răspunsul a venit din partea lui Andrei Roth, care trecuse deja de la Recognos la UiPath. El a considerat că produsul valorează mult mai puțin: 50.000 de euro pentru rezolvarea pe cale amiabilă a neînțelegerilor.
Mai mult, cei de la Neurodynamics arată că după episodul celor două oferte, Recognos și UiPath au început să nege faptul că au avut ceva de-a face cu divulgarea sau dobândirea unei tehnologii pentru care nu beneficiau de drepturi de autor.
Astfel, negocierile s-au mutat în sălile de judecată.
