Medicul Teofil Pop, acuzat de omor din culpă

Medicul Teofil Pop, director general al Centrului Medical Interservisan, a fost dat în judecată în 2007 de către urmaşii lui Constantin Costea, pacient al lui Teofil Pop care a murit în urma unei intervenţii chirurgicale pentru scoaterea polipilor. Ca urmare a cazului de malpraxis, demonstrat de expertiza medicală, soţia şi fiica defunctului îi cer şefului de la Interservisan daune morale de sute de mii de euro.

Dosarul penal, plimbat între instanţe

Marinela Costea a făcut în cursul anului 2007 o plângere penală în faţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva lui Teofil Pop, care, în calitate de medic primar chirurgie cervico-facială şi ORL în cadrul Centrului Medico-Chirurgical Universitare Interservisan Cluj-Napoca, a efectuat în 8 februarie 2007, operaţia de extirpare a polipilor domnului Constantin Costea, externându-l în 11 februarie 2007. După o zi de la externare, domnul Costea a intrat în comă, iar la data de 5 martie 2007, a decedat.

În urma probatoriului administrat, procurorul a dispus prin Rezoluţia din 17.02.2009 neînceperea urmăririi penale pentru, considerând că nu poate fi reţinută, fără dubiu, în sarcina acestuia săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptei lipsindu-i latura obiectivă precum şi raportul de cauzalitate între activitatea susnumitului şi decesul pacientului.

Această soluţie a fost atacată la instanţa de judecată, iar prin sentinţa penală nr. 802/2009 în dosarul numărul 6965/211/2009 Judecătoria Cluj-Napoca a admis plângerea Marinelei Costea şi a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în vederea începerii urmăririi penale faţă de Teofil Pop sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă.

Soluţia instanţei de fond nu a fost menţinută de Tribunalul Cluj, care prin decizia penală nr. 139/R/2010 a admis recursurile lui Teofil Pop şi a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, respingând astfel plângerea Marinelei.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a infirmat soluţia procurorului

Ulterior prin Ordonanţa nr. 1412/II/2/2011 prin procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea de redeschidere a cercetărilor penale, a infirmat soluţia procurorului din data de 17.02.2009 şi a dispus trimiterea cauzei la organele de poliţie în vederea continuării cercetărilor penale. Prin rezoluţia din data de 31.10.2013 din Dosarul nr. 2117/P/2007 a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Teofil Pop, iar în data de 12.12.2013 prin procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de Marinela Costea.

Prin încheierea penală din 16.04.2014 în dosar nr. 513/211/2014 al Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă plângerea doamnei Costea împotriva Rezoluţiei din data de 31.10.2013, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă şi s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

”Din actele dosarului s-a stabilit că data de 08.02.2007 Constantin Costea s-a prezentat la Centrul Medico-Chirurgical Universitar Interservisan Cluj-Napoca într-o stare bună, în vederea efectuării unei banale de operaţii de extracţie de polipi, dată la care a avut loc atât internarea cât şi realizarea acestei operaţii. Evoluţia postoperatorie a domnului Costea a cunoscut o stare defavorabilă începând cu a patra zi de la intervenţia chirurgicală, după ce între timp fusese externat, instalându-se brusc o stare febrilă cu pierderea progresivă a stării de conştienţă, până la instalarea unei come de gradul IV, motiv pentru care am solicitat intervenţia de urgenţă a serviciului de ambulanţă.

La data de 12.02.2007 pacientul a fost internat în cadrul Clinicii de Neurochirurgie Cluj cu următorul diagnostic: fistulă LCR cranio-nazală, pneumoencelafie, meningită. În cursul zilei aceleiaşi zile s-a intervenit chirurgical de către personalul Clinicii de Neurologie Cluj, pentru remedierea medicală, respectiv a închiderii fistulei LCR, însă ulterior intervenţiei chirurgicale starea domnului Costea s-a înrăutăţit, acesta decedând la data de 05.03.2007, orele 23:45”, arată Marinela Costea.

Motivele pentru care familia Costea cere daune morale de 200.000 de euro

Soţia Romolica Costea şi fiica Marinela Costea, reprezentate de avocatul Daniela Bizo Vomir, solicită ”obligarea inculpatului Teofil Pop trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, în solidar cu partea responsabilă civilmente Centrul Medico Chirurgical Universitar Interservisan şi a asiguratorului Societatea de Asigurarea Reasigurare Astra Asigurări SA la plata sumei de 200.000 euro reprezentând daune morale.”

În legătură cu daunele morale cerute, fiica şi soţia defunctului Constantin Costea, arată că suferinţele produse ca urmare a intervenţiei chirurgicale ale medicului Teofil Pop, le-a schimbat în totalitate viaţa, motiv pentru care cererea de daune morale reprezintă modul de a acoperi printr-o compensaţie materială neplăcerile rezultate din săvârşirea acestor fapte defectuoase, un prejudiciu care nu a fost reparat niciodată.

”Pornind de la asumpţia că dauna morală constituie orice atingere adusă uneia dintre prerogativele care constituie obiectul personalităţii umane susţinem argumentat faptul că, pentru noi, fiica, respectiv soţie a defunctului Costea Constantin pierderea tatălui, respectiv a soţului constituie cea mai cumplită lovitură de la viaţă.

Rolul şi cuantumul daunelor morale nu este doar un preţ al durerii, care de altfel, datorită caracterului intim şi subiectiv nu poate fi certificat precis, dar este o recunoaştere publică şi împotriva autorului faptei ilicite a suferinţelor provocate subsemnatelor. De aceea, scopul daunelor morale nu poate fi atins decât prin identificarea unui cuantum adecvat pentru a nu conduce spre derizoriu suferinţele îndurate de subsemnata.

Este sarcina instanţei de a cuantifica aceste daune morale suferite de subsemnatele, raportat la toate suferinţele produse ca urmare a intervenţiei chirurgicale defectuoase ale inculpatului Teofil Pop, respectiv imposibilitatea de a ne continua viaţa în mod normal, având în vedere modul în care ne-a fost afectă viaţa familială şi socială.

Arătăm instanţei că întreaga perioadă ce a urmat incidentului a schimbat în mod radical stilul de viaţă al subsemnatelor, fiind supuse stresului psihic şi moral determinat de impactul asupra familiei pe care l-a avut decesul tatălui, respectiv soţului, impact ale cărei consecinţe le resimţim şi în prezent, acest episod împiedicându-ne în continuare să avem o viaţă de familie şi socială normală.

Astfel, aşa cum am susţinut anterior, instanţa de judecată trebuie să aibă în vedere la stabilirea cuantumului daunelor morale toate efectele pe termen lung ale accidentului a cărui victimă a fost soţul meu, daunele morale acordate având valoarea unei compensaţii pecuniare juste, echitabile şi proporţionale cu suferinţa psihică suferită.

Considerăm astfel că suma solicitată ca daune morale este în măsură să răspundă scopului acordării daunelor, acela de a acoperi printr-o compensaţie materială un prejudiciu nepatrimonial, respectiv starea de angoasă, neplăcerile şi incertitudinile rezultând din săvârşirea infracţiunii.

Astfel, condiţiile enunţate de doctrină sunt întru totul îndeplinite, deoarece ne-a fost creat un prejudiciu moral, acesta este cert şi legătura de cauzalitate între fapte inculpatului şi prejudiciul suferit de noi este evidentă, iar prejudiciul nu a fost nicicând reparat”, arată Marinela şi Romolica Costea prin avocat Daniela Bizo Vomir.