Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, pe 19 noiembrie, în procesul în care au fost judecați Alin Pintican și Adrian Bălaj, foști agenți ai BCCO Cluj. Alături de aceștia, inculpați în același dosar au mai fost agentul BCCO Filip Petru și Mureșan Radu Vadim. După primirea sentinței, Filip Petru va fi exclus din Poliție.
Instanța supremă i-a condamnat pe Pintican Alin, Bălaj Adrian și Filip Petru pentru infracțiunea de fals intelectual la pedeapsa câte 2000 de lei amendă penală. Agentul Filip Petru a încasat în plus o amendă penală de 2.000 de lei pentru infracțiunea de favorizare a infractorului.
În baza art.264 Cod penal anterior, cu aplicarea art.74 lit. a Cod penal anterior şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Filip Petru la pedeapsa de 2000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, cu aplicarea art. 33 lit. b și art. 34 lit. c din vechiul Cod Penal, referitor la concursul de infracțiuni. Mureșan Radu Vadim s-a ales doar cu plata cheltuielilor de judecată. Sentința este definitivă și irevocabilă.
”Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva sentinţei penale nr.55 din 16 mai 2013 a Curţii de Apel Cluj – Secţia Penală şi de Minori, privind pe inculpaţii Mureşan Radu Vadim, Plitea Dumitru Adrian, Pintican Vasile Alin, Filip Petru şi Balaj Petrică Adrian. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând:
În baza art.289 Cod penal anterior, cu aplicarea art.74 lit. a Cod penal anterior şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpaţii Pintican Vasile Alin (…), Filip Petru (…) şi Balaj Petrică Adrian (…), la pedeapsa de câte 2000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual.
În baza art.33 lit. b şi art.34 lit. c Cod penal anterior, aplică inculpatului Filip Petru pedeapsa de 2000 lei amendă penală”, se arată în decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Conform art. 69, lit. i din Statutul Polițistului, ofițerul Filip Petru va fi exclus din poliție. Contactat de reporterii Gazetei de Cluj, care ar fi dorit să afle dacă a meritat să-și apere colegii bătăuși cu prețul slujbei sale, Filip Petru a spus că nu a primit încă sentința și nu are de făcut nicio declarație
Conform Legii 360 din 2002 privind Statutul Polițistului, un cadru al poliției este exclus dacă are o condamnare penală, indiferent dacă este sub forma amenzii sau a pedepsei cu închisoarea.
”Încetarea raporturilor de serviciu ale polițiștilor
Articolul 69
(1) Încetarea raporturilor de serviciu ale polițistului se dispune în mod corespunzător de către persoanele care, potrivit art. 15, au competența de acordare a gradelor profesionale și are loc:
i) când este condamnat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, cu excepția cazurilor în care s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sau amenzii penale pentru infracțiuni săvârșite din culpă, pe baza aprobării persoanelor care au acordat gradele profesionale prevăzute la art. 15”, se arată în Legea 360/2000 privind Statutul Polițistului.
Condamnați pentru purtare abuzivă
Subinspectorul Alin Pintican şi inspectorul principal Adrian Balaj, foști angajați ai BCCO Cluj, au fost condamnați definitiv în 2011 pentru purtare abuzivă. Cei doi au bătut o persoană pe care o anchetau pentru că le-a făcut o observație referitor la exprimarea incorectă gramatical a unuia dintre ei. Ulterior, conectat cu acest dosar, a mai apărut unul unde polițiștii BCCO erau judecați, de data aceasta alături de victima din primul proces și alți colegi care au fost martori în primul dosar, pentru favorizarea infractorului, instigare la fals în declaraţii, fals în declaraţii, uz de fals, fals intelectual și denunţare calomnioasă. Curtea de Apel Cluj i-a achitat pe toți cei inculpați în dosar, dar Parchetul a făcut apel la Înalta Curte.
Firul evenimentelor
În rechizitoriul din dosarul penal numărul 962/33/2010 se arăta că doi angajați ai BCCO, care se ocupau la acel moment de o anchetă în care era implicat Mureșan Radu Vadim, l-au bătut pe cel cercetat pentru că ar fi îndrăznit să corecteze o greșeală de exprimare a unuia dintre anchetatori.
Mureșan a început să țipe că ia bătaie și și-a făcut apariţia Petru Filip, coleg cu Pintican şi Balaj în cadrul BCCO Cluj. Cei doi au încetat să îl mai bată pe Mureşan şi l-au mutat într-un alt birou de anchetă. Conform declaraţiilor date de Pintican şi Balaj, în acest interval de timp Mureşan şi-ar fi tras un genunchi în ochi, chiar dacă era încătuşat cu mâinile la spate.
După ce a fost bătut, tânărul şi-a sunat avocatul pentru a depune plângere împotriva celor doi poliţişti, şi i-a solicitat şefului de tură din cadrul arestului să consemneze faptul că a fost adus de la interogatoriu cu urme de lovituri pe corp.
Chiar dacă au fost găsiţi vinovaţi, pe parcursul procesului, cei doi poliţişti de la Brigada clujeană nu au recunoscut niciodată că l-au bătut pe Mureşan, susținând că acesta s-ar fi lovit singur.
“Inculpaţii au susţinut în mod constant, atât în cursul urmăririi penale, cât şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, că nu au lovit-o pe partea vătămată şi că aceasta s-a autovătămat. Susţinerile acestora sunt, însă, infirmate de probele administrate în cauză”, arată motivarea judecătorului Curții de Apel Cluj, Maria Boer.
Cel de al doilea dosar
După ce au fost condamnați de Curtea de Apel pentru purtare abuzivă si anterior judecării recursului la Înalta Curte, Pintican Alin și Balaj Adrian le-au cerut lui Jonas Iosif Mihai și Man Emilian Tiberiu să se prezinte în fața unui notar pentru a face declarații despre o discuție ce ar fi avut loc între Pintican Alin și Mureșan Radu Vadim, în legătură cu procesul penal ce urma să se desfășoare la ICCJ. Din cele două declarații rezulta faptul că lui Mureșan Radu Vadim i-ar fi părut rău că a depus plângere penală contra lui Pintican și Balaj, deoarece vinovat pentru săvârșirea faptei de purtare abuzivă ar fi fost doar Pintican Alin.
Potrivit rechizitoriului, ”după condamnarea lor în prima instanță și anterior judecării recursului de către ICCJ, Pintican Alin și Balaj Adrian, în cursul lunii august 2011, au solicitat numiților J.I.M si M.A să se prezinte în fața notarului public F.T.M pentru a face declarații despre o discuție ce ar fi avut loc între Pintican Alin și Mureșan Radu Vadim, în legătură cu procesul penal ce se afla pe rolul instanței supreme. Din cele două declarații rezultă faptul că învinuitului Mureșan Radu Vadim i-ar fi părut rău că a depus plângere penală contra lui Pintican și Balaj, deoarece vinovat pentru săvârșirea faptei de purtare abuzivă ar fi fost doar Pintican Alin”.
Declarațiile mincinoase date în fața notarului public aveau menirea de a-l scoate din situația neplăcută de a fi condamnat penal pe agentul Balaj Adrian, încercându-se obținerea unei sentințe favorabile la ICCJ și scoaterea ca nevinovat a acestuia.
ART. 33 privind Concursul de infracţiuni
Concurs de infracţiuni există b) când o acţiune sau inacţiune, săvârşită de aceeaşi persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care le-a produs, întruneşte elementele mai multor infracţiuni.
ART. 34 privind Pedeapsa principală în caz de concurs de infracţiuni săvârşite de persoana fizică – În caz de concurs de infracţiuni, se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte, iar dintre acestea se aplică pedeapsa, după cum urmează: c) când s-au stabilit numai amenzi, se aplică pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la jumătate din acel maxim.
