Fostul procuror-șef al DNA – ST Târgu Mureș, Tiberiu Nicolae Onea, ce a dezvăluit în urmă cu aproape doi ani implicația foarte adâncă a SRI în anchetele DNA, în mandatul Laurei Codruța Kovesi, s-a judecat la Cluj cu CSM pentru a i se recunoaște gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Solicitarea a fost identică cu cea a fostei șefe DNA.
În urmă cu un an, în noiembrie 2019, Tiberiu Nicolae Onea, ce era șeful DNA – ST Târgu Mureș a demisionat din funcție. La acea vreme, procurorul a declarat că „motivele sunt personale, nu au nicio legătură cu alte lucruri”.
Pur şi simplu am dorit eu, mai aveam din mandat încă circa un an şi jumătate. A fost strict o opţiune personală”, a mai adăugat Tiberiu Nicolae Onea.
Onea a fost cel de-al treilea șef al DNA Tîrgu Mureș, după Elena Curcă (2010-2013) și Marin Sandu (2002-2010). În 27 august 2018, i-a fost prelungită delegarea în funcția de procuror șef serviciu până în 26 februarie 2019.
S-a judecat cu CSM la Cluj
În mai 2019, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a respins colisitarea lui Onea care a cerut să îi fie recunoscut gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La fel ca și Laura Codruța Kovesi care a făcut o solicitare identică, Onea s-a adresat instanței de judecată. Dosarul a fost început la Curtea de Apel București instanță care în iulie 2020, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
La sfârșitul lunii octombrie, Onea a pierdut în fața CSM, pentru că instanța de apel de la Cluj i-a respins acestuia acțiunea prin care cerea anularea actului emis de CSM prin care i-a fost respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional corespunzător PÎCCJ. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel, însă, Onea nu s-a folosit de această cale de atac.
Și Laura Codruța Kovesi a cerut în noiembrie 2018 același lucru, însă și cererea acesteia a fost respinsă de CSM.
În motivarea cererii de respingere, CSM a arătat că numirea procurorilor în funcții de conducere în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție/Direcția Națională Anticorupție nu trebuie confundată cu o promovare a acestora la unitățile de parchet respective, întrucat legea face distincție între noțiunile de promovare și numire, pentru fiecare în parte fiind prevăzute proceduri distincte.
Secția pentru procurori a explicat de asemenea că nu există nicio dispoziție legală expresă derogatorie de la procedura de promovare în funcții de executie pentru cei care au funcții de conducere în PÎCCJ.
La Kovesi da, la Onea ba
După ce a dat în judecată CSM-ul, Kovesi a avut câștig de cauză la Curtea de Apel București, prin urmare instanța a obligat Secţia pentru procurori a CSM să-i recunoască Laurei Kovesi gradul profesional corespunzător Parchetului pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Kovesi a fost revocată din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie printr-un decret emis pe 9 iulie 2018, de preşedintele Klaus Iohannis, care a pus în aplicare o decizie a Curţii Constituţionale.
După revocare, Secţia pentru procurori a CSM a decis ca Laura Codruţa Kovesi să se întoarcă la DIICOT Sibiu, unde a activat înainte de a fi numită, în anul 2006, în funcţia de procuror general al României.
Ulterior, fostul procuror general Augustin Lazăr a decis ca Laura Codruţa Kovesi să fie delegată la Parchetul General – Serviciul de îndrumare şi control.
Pe 15 octombrie, fostul ministru al Justiţiei, Tudorel Toader, declara că Laura Codruţa Kovesi trebuie să plece de la Parchetul General dacă nu are grad profesional corespunzător, conform noilor reglementări introduse prin ordonanţa de urgenţă de modificare a legilor Justiţiei.
”Pentru procurorii de la DNA şi DIICOT se prevăd nişte condiţii: vechime în profesie, să nu fi fost sancţionaţi disciplinar, să aibă o bună conduită, să aibă o pregătire profesională. La procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu era prevăzut decât criteriul vechimii în muncă. Prin ordonanţa de urgenţă am introdus un alineat nou, în care spunem că, pentru a fi numiţi în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorii trebuie să nu fi fost sancţionaţi disciplinar, să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproşabilă şi gradul profesional egal cu cel corespunzător cu al parchetului de pe lângă curtea de apel. Dacă (Kovesi – n.r.) are gradul de tribunal, nu poate să rămână la PÎCCJ, pentru simplul motiv că ar sări de la tribunal la PÎCCJ, peste curtea de apel”, declara atunci Tudorel Toader.
Onea, dezvăluiri despre implicarea SRI în anchetele DNA
Înainte de a-și da demisia de la DNA, Nicoale Onea a dat detalii fără precedent despre colaborarea dintre DNA și Serviciul Român de Informații în cadrul unui dosar cu pretinse infracțiuni de evaziune fiscală, spălare de bani și constituire de grup infracțional organizat.
Într-un răspuns acordat în ianuarie 2019 Tribunalului Mures, unde dosarul se afla în cameră preliminară, Nicolae Onea ce era la acea vreme șeful DNA Târgu Mureș a dezvăluit că întregul dosar a fost instrumentat în baza Protocolului PÎCCJ – SRI din 2009 semnat de Kovesi, Maior și Coldea, declarat neconstituțional de CCR.
Nicolae Onea a dezvaluit că SRI a acordat sprijin DNA inclusiv prin activități de investigații pe care le-a derulat în timpul anchetei. De asemenea, tot potrivit lui Onea, în timpul anchetei care trebuia să fie făcută doar de procurorii DNA, SRI a oferit informații clasificate.
Fragmente din răspunsul acordat de Tiberiu Nicolae Onea și procurorul Radu Cristian Mihai la întrebarile formulate de inculpați, au fost prezentate de luju.
“- Pe parcursul urmăririi penale s-a constituit între DNA ST Târgu Mureș și Direcția Județeană de Informații Mures o echipă operativă comună care a acționat în vederea documentarii faptei, conform art. 3 lit. g din Protocol;
– Da, Direcția Județeană de Informații Mureș a acordat sprijin DNA ST Târgu Mureș pentru completarea informațiilor prin desfășurarea de activități de investigații și supraveghere operativă privind dosarul cu nr. 162/P/2015, conform art. 14 alin. (1) si (2) din Protocol;
– Direcția Județeană de Informații Mureș a pus la dispoziția DNA ST Târgu Mureș date, informații și documente care pot sprijini documentarea cauzei în lucru conform art. 13 din Protocol raportat la dosarul cu nr. 162/P/2015;
– Da, au fost furnizate informații către DNA ST Târgu Mureș de către Direcția Județeană de Informații Mureș pe parcursul anchetei în baza dispozițiilor legale, informații cuprinse în documente clasificate;
– Cooperarea dintre DNA ST Târgu Mureș prin procurorul de caz și Direcția Județeană de Informații Mureș s-a materializat prin: sprijin informativ (furnizare de informații) și tehnic (punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică) din partea SRI; informația este clasificată sub aspectul persoanei desemnate din cadrul Direcției Județene de Informații Mureș;
– Direcția Județeană de Informații Mureș a furnizat informații pe parcursul anchetei;
– Da, Direcția Județeană de Informații Mureș a asigurat sprijin tehnic pentru înregistrarea și transcrierea comunicărilor efectuate, dar transcrierea realizată de SRI nu s-a materializat în mijloace de probă”.
