După ce instanţele clujene au anulat contractul încheiat între municipalitatea clujeană şi Garden Center, în ultima şedinţă de consiliu local s-a decis ca RADP Cluj Napoca, regie condusă de Ioan Pantelimon, să preia lucrările de întreţinere a spaţiilor verzi din municipiu. Licitaţia, în valoare de aproape 70 de milioane de lei, a fost anulată în urma unui proces deschis de cei de la Rosal care se situaseră pe locul secund în concursul ofertelor. În urmă cu doi ani, primăria clujeană a încheiat cu Garden Center un contract de aproximativ jumătate de milion de lei pentru achiziţia de copaci.
În ultima şedinţă de consiliu local, municipalitatea clujeană a semnat un contract pentru întreţinerea spaţiilor verzi din Cluj Napoca cu RADP Cluj Napoca, instituţie condusă de Ioan Pantelimon. Iniţial, contractul respectiv a fost atribuit anul trecut firmei Garden Center care a făcut o ofertă de 52,5 milioane de lei, în situaţia în care Primăria Cluj Napoca estimase valoarea acestui contract la aproape 70 de milioane de lei.
Însă, firma care s-a clasat pe locul secund în cadrul licitaţiei respective, SC Rosal, a reuşit pentru moment să anuleze în instanţă atribuirea respectivă. Astfel că primăria condusă de Emil Boc s-a văzut nevoită să accepte oferta venită din partea RADP Cluj Napoca care a propus o serie de preţuri mai mari decât cele ofertate de Garden Center Grup. De altfel, în cadrul şedinţei de CL în care s-a decis acordarea serviciilor de întreţinere a spaţiilor verzi către regia clujeană, avocatul celor de la Garden Center a sesizat acest aspect.
„Am venit să informez membrii Consiliului Local că prin aprobarea contractului cu RADP se creează un prejudiciu bugetului Clujului. Preţurile regiei sunt mai mari decât ale noastre, în condiţiile în care noi avem aici un punct de lucru şi asigurăm deplasarea a 115 oameni, care îşi desfăşoară aici activitatea”, a spus avocatul Valerică Florea.
Contract de 52 de milioane de lei anulat în instanţă
Rezultatul licitaţiei a fost anulat în martie anul trecut, prin decizia Curţii de Apel Cluj, care admisese plângerea firmei Rosal, fostul administrator al spaţiilor verzi. Soluţia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii capetelor 2,3 din cererea de chemare în judecată. Respinge excepţia decăderii din dreptul de a solicita constatarea nulităţii acordurilor cadru. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active pentru cererea de completare a acţiunii. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor 2 şi 3.Respinge excepţia lipsei de interes a reclamantei. Respinge excepţia nulităţii cererii de completare a acţiunii. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat pentru cererea privind obligarea autorităţii contractante de a continua procedura de atribuire prin licitaţie publică. Admite în parte acţiunea. Constată nulitatea absolută a Acordurilor-cadru nr. 75716/24.02.2016 şi 75718/24.02.2016 încheiate între pârâţi. Respinge celelalte capete de cerere. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14.11.2016.
Contractul estimat la valoarea de 69 milioane lei, fusese atribuit de reprezentanţii Primăriei din Cluj, firmei Garden Center Group, pe ambele sectoare, ofertele câştigătoare totalizând 52,5 milioane lei.
Contestaţia firmei Rosal, actualul furnizor al serviciilor de întreţinere a spaţiilor verzi, respinsă de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a fost admisă de instanţa de judecată.
Rosal a contestat rezultatul iniţial al licitaţiei, care o plasase pe Lotul 1, în partea de vest a oraşului, pe locul al treilea, iar pe Lotul 2, pe poziţia secundă, susţinând că oferta Garden Center nu respectase caietul de sarcini.
Au pierdut la CNSC
Înainte de a deschide acest proces, cei de la Rosal au contestat rezultatul licitaţiei la CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, unde contestaţia celor de la Rosal a fost respinsă.
Potrivit documentelor, cei de la Rosal au cerut ”anularea procedurii de atribuire pentru lotul I şi obligarea autorităţii contractante de a relua procedura de atribuire de la faza de depunere a ofertelor şi, în subsidiar, anularea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 1; anularea în parte a raportului procedurii de atribuire, în ceea ce priveşte declararea ca admisibile a ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, declararea ca şi câştigătoare a ofertei GARDEN CENTER GRUP S.R.L., declararea ca necâştigătoare a ofertei subscrisei; anularea adresei nr. 476452/ 23.12.2015 prin care a fost comunicat subscrisei rezultatul procedurii 1 de atribuire şi a tuturor adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire către restul participanţilor la procedură, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente; obligarea autorităţii contractante la refacerea raportului de atribuire cu reevaluarea ofertei GARDEN CENTER GRUP S.RL. şi a celei depuse de ofertantul clasat pe locul 2 şi la continuarea proceduri; cheltuieli de judecată”.
Cine stă în Garden
Garden Center Grup şi este deţinută, prin intermediul ECO HORTICULTURA, de Ion Olteanu şi Adrian Cobzaru. Cele două firme, Garden Center Group şi Eco Horticultura, au contracte cu majoritatea administraţiilor locale din România. Conform datelor din Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, cele două firme sunt titulare în peste 200 de contracte publice cu administraţiile locale din România şi cu cele sectoriale din Bucureşti. În 2009, un contract încheiat între SC Eco Horticultura şi Administraţia Domeniului Public sector 1 (primărie condusă de Andrei Chiliman) a făcut obiectul unui control al Curţii de Conturi. Verificările au constatat că firma Eco Horticultura a mărit preţurile, iar primarul Andrei Chiliman a plătit mai mult decât făcea pentru amenajarea spaţiilor verzi. La data respectivă bugetul lui Chiliman a fost de aproape 23 de milioane de euro. În 2009, Curtea de Conturi recomanda ”extinderea verificărilor privind lucrările efectuate de Geca Impex şi Eco Horticultura pentru identificarea tuturor cazurilor de nerespectare a clauzelor contractuale prin decontarea unor preţuri mai mari faţă de cele din devizul ofertă sau de nerealizare a lucrărilor contractate şi achitate”, însă rapoartele Curţii de Conturi nu s-au finalizat cu nici un dosar.
Adrian Cobzaru, partenerul de afaceri al lui Olteanu, face parte din cercul de apropiaţi al lui Sorin Oprescu, primarul general al Capitalei, fiind prieten cu fiul edilului bucureştean, Mircea Oprescu.
Primăria face abonamente la licitaţii
În urmă cu doi ani, Primăria Cluj Napoca a atribuit contractul ”Material dendrologic pentru municipiul Cluj Napoca” firmei SC Garden Center Grup SRL, valoarea cu care această firmă a câştigat această licitaţie a fost de 626.640 de lei, în situaţia în care municipalitatea estimase valoarea contractului la 885.240 de lei.
În urmă cu şase ani primăria clujeană a încheiat un contract cu SC Rosal Grup SRL şi S.C. Rasimo Impex SRL pentru cumpărarea şi plantarea a 500 de tei, 300 de mesteceni, 4.000 de fire de trandafir japonez, 2.000 bucăţi de iasomie, 5.000 de… ploaie de aur (nu este visul noctorn al primarului, ci un arbust denumit FORSYTHIA SUSPENSA care poate ajunge la o înălţime de 5 metri şi are flori galbene, n.red.) şi 300.000 de bucăţi de lemn câinesc. Toate acestea au fost, bineînţele, pe bani.
De asemenea, în anul 2007, primăria clujeană a mai făcut o serie de achiziţii pentru plantarea de arbori în centrul oraşului; însă de atunci şi până acum copacii s-au uscat.
Pe lângă achiziţiile de arbori şi arbuşti, administraţia locală a dat bani şi pe celebrele panseluţe. În 2015, primăria a cheltuit 130.000 de lei pentru florile ornamentale care au fost plantate în special în sensurile giratorii, scuaruri, în ghivecele aşezate în zona pietonală de pe Bulevardul Eroilor sau pe alte străzi din zona centrală.
Probleme cu mascaţi la Mircurea Ciuc
Potrivit procurorilor DNA, viceprimarul din Miercurea Ciuc, Domokos Szoke a aprobat plata către firma Garden Center Group pentru lucrări pe o suprafaţă de 100 de ori mai mare decât cea reală.
„După executarea lucrărilor, Szoke Domokos a semnat şi avizat documentaţii justificative prin care au fost acceptate plăţile pentru lucrări aferente unei suprafeţe de teren de 100 de ori mai mare decât cea reală. Respectivele centralizatoare conţineau şi articolul de deviz (…) pentru o suprafaţă de 184.500 metri pătraţi, în loc de 1.845 metri pătraţi, rezultând plăţi nejustificate de minim 188.011 lei, pentru terenul lipsă de 182.655 metri pătraţi”, se precizează în referat.
Sebastian Albescu
[…] articol: gazetadecluj.ro sursa […]