Trădarea noii Securităţi

Controversele şi dezbaterile pe tema protestului din 10 august, organizat în Piaţa Victoriei încă continuă. România este aruncată în haos şi este clar împărţită în două tabere care se acuză reciproc de manipulare, dezinformare şi neasumare a responsabilităţii. Poporul, fie el de stânga sau de dreapta încă îşi strigă nemulţumirile şi odată cu ele, ies la iveală lucruri pe care mulţi le-ar cataloga şocante.

Odată ajuns în spaţiul politicii, cuvântul ”m**e” a ajuns să fie elogiat de ”inteligenţi”. Şi nu numai că se strigă în cor ”M**e PSD”, dar protestatarii sunt şi încurajaţi de către Klaus Werner Iohannis pe care nu îl pot numi preşedinte. Dar lui Iohannis îi place, doar e împotriva adversarilor şi nu găseşte că ar fi un cuvânt vulgar, pentru el e o victorie fie şi ea fără o minimă fărâmă de decenţă. Iohannis a avut o atitudine cel puţin iresponsabilă când a stimulat mişcările în stradă şi i-a îndemnat pe protestatari la reluarea violenţelor, arătând clar că doreşte răsturnarea actualului Guvern. Recent, s-a depus şi o plângere penală împotriva lui Iohannis pentru incitare la ură sau discriminare.

Lăsându-l la o parte pe Klaus Werner Iohannis, ne focalizăm atenţia la obligaţiile legale pe care SRI nu şi le-a îndeplinit. După protestul din 10 august se afirmă tot mai des că SRI a trădat interesele naţionale şi că lucrează împotriva României, mai ales după ce Ministrul de Interne, Carmen Dan, a declarat că informările primite de la SRI privind protestul din 10 august au avut un caracter general, neexistând informaţii privind o cauză de criză. O astfel de critică la adresa Serviciului Român de Informaţii a fost adusă şi de avocatul Dan Chitic care susţine că SRI, în forma sa actuală, trebuie desfiinţat.

”Pentru ce avem şi plătim cel mai mare număr de agenţi într-un serviciu de informaţii interne din Europa? Pentru ce avem alocat cel mai mare buget per cap de locuitor din NATO pentru a primi informaţii pe care nu le primim? Pentru ce? Unde a fost SRI-ul atunci când a fost distrusă economia, când au fost ‘cedate’ resursele, când au fost devalizate băncile, sau când au existat tentative de lovitură de stat? Unde? Interesele cui le apără şi promoveaza serviciul ‘nostru’ de informaţii?”, este o parte a comentariului făcut de avocatul Dan Chitic.

Întrebarea rămâne: Unde este Serviciul Român de Informaţii şi interesele cui le apără? Pentru că potrivit legii privind organizare şi funcţionarea SRI, serviciul avea obligaţia legală de a culege, verifica şi valorifica informaţii pentru cunoaşterea, prevenirea şi contracararea oricăror acţiuni care se constituie ameninţări la adresa siguranţei naţionale.

Potrivit legii privind securitatea naţională a României, lege sub care funcţionează SRI, constituie ameninţări la securitatea naţională “orice alte acţiuni violente care urmăresc slăbirea puterii de stat, orice alte acţiuni care au ca scop înlăturarea prin forţă a instituţiilor democratice ale statului”.

De asemenea, SRI are rolul de a culege, de a valorifica şi transmite instituţiilor abilitate informaţii despre structuri extremiste, anarhiste, care acţionează pe teritoriul României, care exploatează şi influenţează mişcări de protest şi care se manifestă violent şi despre modalităţile violente de acţiune pe care acestea le au în vedere.

Aşadar, de ce SRI nu a identificat membrii grupării ANTIFA, considerată cea mai periculoasă organizaţie anarhică din lume atunci când gruparea susţinea pe Facebook în 10 august că e momentul ca poporul să preia puterea.

”Să mergem cu toţii ăn Piaţa Victoriei, acum este momentul să le arătăm clasei politice un vot de blam!!! Să dăm cu clasa politică de pământ, poporul trebuie să preia puterea, Drepturile Universale ale Omului ne dau dreptul la revoluţie împotriva conducătorului opresor!!!”, arăta ANTIFA Bucureşti într-o postare pe Facebook care a fost ulterior ştearsă.

În 11 august, o altă postare pe Facebook, gruparea ANTIFA Kampfausbildung (Berlin) s-a arătat interesată de România susţinând protestele din Bucureşti: ”100.000 de oameni în picioare. Sau mai mult. Respect” şi fac trimitere spre un site german care titrează: „În protestele guvernamentale critice din Bucureşti au avut loc ciocniri violente. Poliţia a folosit gaze lacrimogene şi tunuri de apă împotriva protestatarilor”.

Această grupare teroristă ce acţionează pe plan internaţional a incitat să se participe la înlăturarea prin forţă a Guvernului României şi cu toate acestea SRI dormit în papuci chiar dacă avea obligaţia să identifice membrii acestei grupări care au atentat la siguranţa naţională.

Şi Liviu Dragnea a criticat SRI că nu a oferit suficiente informaţii despre pericolul violenţelor de la miting şi i-a cerut lui Claudiu Manda, preşedintele Comisiei parlamentare de control a activităţii SRI, să ancheteze modul în care SRI a oferit informaţiile înainte de miting. ”Eu sunt absolut convins că SRI a dat informaţii preşedintelui Iohannis cu mult timp înainte despre ce urmează să se întâmple. Domnul Manda şi Comisia SRI ar trebui să verifice când a dat SRI informaţii MAI şi dacă din proprie iniţiativă sau la cerere”, a declarat Dragnea.

”Securitatea calcă pe cadavre în drumul ei spre viitor”

Nu trebuie să-i uităm nici pe protestatarii de bază #rezist care au instigat oamenii să fure armele jandarmilor şi să-i împuşte în cap, cei mai vocali fiind Mălin Bot şi Ovidiu Grosu, aşa cum menţionează ministrul Carmen Dan. Din aceeaşi gaşcă mai fac parte şi Sandi Matei şi Cristian Dide a căror ocupaţie de bază este protestul.

O dezvăluire şocantă a fost făcută la câteva zile după protest de către jurnalistul Patrick André de Hillerin care povesteşte în Caţavencii cum ”Securitatea calcă pe cadavre în drumul ei spre viitor”. Este vorba despre un alt protestatar, Sebastian Burduja, cel care în 2016 a înfiinţat PACT (Partidul Acţiunea Civiă a Tinerilor), un partid care nu există decât cu numele şi din partea căruia a candidat Cristian Dide în 2016 pentru Primăria Roşiorii de Vede. Deloc întâmplător! Jurnalistul mai afirmă că ”în mediul politic i s-a pus eticheta de ”om al SIE”, iar de o astfel de etichetă e greu de scăpat, mai ales când nu eşti decât un balon cam gonflat de către colegii lui tăticu”. Tatăl lui Sebastian a acordat un interviu pentru capital.ro zilele trecute în care spune că nici el şi nici fiul său nu face parte din niciun serviciu de informaţii şi nici nu a făcut vreodată şi nici nu a fost colaborator al Securităţii. Totuşi, despre bătrânul Marinel Burduja, Patrick André de Hillerin scrie că este ”bancher al fostei şi actualei Securităţi, om care a umblat, toată viaţa, cu mare grijă şi atenţie cu banii serviciului de informaţii externe, orice nume ar fi purtat acesta, a cochetat puţin cu politica între 1990 şi 1991, fiind mai întâi primar şi mai apoi deputat de Neamţ”.

Sebastian Burduja a fost printre primii protestatari care a vorbit despre miting chemând disapora protest în Bucureşti, pe 10 august 2018. Filmeluţul lui Burduja din 14 iulie 2018 din Aeroportul Otopeni a devenit viral, făcând peste 1,6 milioane vizualizări pe Facebook.

”Până pe data de 31 iulie 2018, Sebastian Burduja inundă Facebook-ul cu postări, insistând că e despre noi, despre România pe care o iubim (el ceva mai mult), despre familiile noastre pe care, de asemeni, le iubim (el ceva mai mult). (…) Pe 1 august, postările lui Sebastian Burduja încetează brusc, pentru a reîncepe în forţă şi cu sponsorizările aferente pe 6 august. Mesajul e acelaşi: veniţi la miting, hai cu diaspora, să cadă Guvernul Dăncilă! Pe 10 august, Sebastian Burduja este în Piaţă, dar pleacă la timp pentru a evita ciocnirile cu jandarmii. Pe 11 august este în Piaţă, pe 12 la fel. (…)

În timp ce Sebastian era în ţară şi lupta pentru drepturile fraţilor noştri din diaspora, familia sa se afla în Franţa, la vila bătrânului Marinel Burduja. În timp ce adulţii organizau un barbecue, mica Joann Ioana Maria Burduja, minunea lui Sebastian şi a lui Holly, dar şi a bunicilor săi, a rămas nesupravegheată în apropierea piscinei. Cât s-o fi întins grătarul, cu ce o fi fost asezonat, nu ştim. Cert este că, la un moment dat, Joann Ioana Maria Burduja, în vârstă de doar trei ani, a fost găsită înecată în pisicină. În ciuda manevrelor de resuscitare, în ciuda faptului că a fost transportată la spital şi băgată în comă indusă, Joann Ioana nu a supravieţuit.

În timp ce Marinel Burduja a devenit subiect de anchetă în Franţa deoarece ţara are legi şi regulamente extrem de drastice în ceea ce priveşte siguranţa piscinelor private, copiii neavând voie nici măcar în piscinele private fără a fi supravegheaţi constant de către adulţi, ”Sebastian Burduja era implicat profund şi de multă vreme într-o acţiune de maximă importanţă pentru el: mitingul “diasporei” din 10 august”.

Jurnalistul mai notează că în 28 iulie a avut loc accidentul din piscina familiei Burduja din Châteauneuf-de-Grasse, în timp ce Sebastian pregătea mitingul, unde, conform unor surse, există posibilitatea ca martori ai evenimentului din seara zilei de 28 iulie 2018 să fie membrii familiei Urdăreanu, care deţin şi ei o proprietate în Grasse şi s-ar fi aflat la casa familiei Burduja, în jurul unui grătar. În 29 iulie copilul a murit, iar în aceeaşi zi, Burduja a postat pe pagina sa de Facebook o nouă filmare prin care îi chema pe români la mitingul din 10 august. Pe 30 iulie, îndureratul ia atitudine împotriva unei noi gafe a premierului Dăncilă, iar pe 31 iulie ia apărarea şoferului cu numărul MUIE. Nu era ca şi cum tot Internetul nu s-ar fi ocupat deja de asta. Însă vocea lui trebuia să se audă, cumva.

Tupul neînsufleţit a fost transportat discret în ţară, iar pe 4 august, fetiţa care ar fi trebuit să-şi împlinească visurile în România a fost înmormântată la fel de discret în ţara natală a tatălui ei.

La doar două zile după înmormântarea copilului, Sebastian Burduja se întoarce pe baricade, pentru că nu-şi poate abandona camarazii implicaţi profund în organizarea şi pregătirea protestului de pe 10 august.

A ţinut sub tăcere moartea copilului său, pentru că dacă s-ar fi ştiut ceva despre asta, lumea s-ar fi întrebat de ce nu stă acasă, lângă soţia însărcinată în luna a noua. Care e miza atât de mare pentru un politician necopt şi fad, încât să-şi abandoneze familia tocmai într-un astfel de moment din cale-afară de nefericit?