Recent, după furtul a 12.500 lei din casieria Băilor Cojocna, în Consiliul local al comunei spiritele s-au inflamat peste măsură. Hoţii au fost prinşi la scurt timp, făptaşii fiind identificaţi în persoana a doi angajaţi ai unei firme de pază şi un cetăţean de etnie romă, omul de încredere al directorului băilor, dar cei trei au scăpat basma curată, conform unei clauze prevăzută în noul Cod penal. În consecinţă trei consilieri locali dezvăluie faptul că manevra s-a făcut fără ştirea Consiliului local, administratorul băilor – pentru ca Pălăcean să primească voturile romilor din zonă la viitoarele alegeri.

 

Directorul Băilor, salvatorul romilor

Consilierii locali reclamă că în ciuda faptului că băile aparţin comunei, aceştia n-au fost informaţi despre furtul produs în urmă cu circa o săptămână din casieria Băilor calde Cojocna – şi nici despre prinderea, la scurt timp, a hoţilor. Pe deasupra – acuză Debreceny Iosif, preşedintele UDMR din comună, consilier local şi Teodor Bucur, consilier PNŢ-CD, cărora li s-a alăturat un alt consilier UDMR, Ailizer Francisc –  un procuror de la Tribunalul Cluj a efectuat, suspect de repede, formalităţile de împăcare a părţilor, după ce hoţii – uzând de o prevedere a noului Cod Penal – şi-au recunoscut fapta în faţa sa, a viceprimarului PSD Torok Francisc, cel delegat de Consiliul local să reprezinte interesele comunei în chestiunea Băilor Cojocna şi directorul băilor, Marius Pălăceanu. Urmarea: cei trei făptaşi au scăpat la final basma curată, rămânând doar cu obligativitatea de a returna banii. După această “reuşită personală” a lui Pălăceanu, în privinţa omului său de casă, “Ţucă”, de etnie romă, cei trei consilieri, îl acuză pe acesta de abuz în serviciu, intrigaţi de faptul că şeful băilor pozează acum în „eroic” apărător al cauzei  romilor. Ei afirmă că gestul lui Pălăceanu n-a fost întâmplător, obţinând – după gestul său de “mărinimie” – promisiunea acestei etnii că-l va vota în masă pentru funcţia de primar, la viitoarele alegeri locale. Ştiut fiind faptul că respectivul candidează la funcţia de primar din partea P.M.P, „partidului lui Udrea şi Băsescu”, cum îl numesc localnicii. “De fapt, nu ne mai miră nimic, în privinţa frăţiei partidului Elenei Udrea şi al lui Băsescu cu romii, fiindcă şi Pălăceanu – asemeni şefilor săi ierarhici, de la Bucureşti – a organizat până acum destule petreceri la băi, gratuite, destinate lor, dar şi sătenilor, în scopuri pur electorale. Au existat chiar şi poze cu cetăţenii comunei scăldându-se în bazine, cu ocazia Revelionului 2015 -2016, însă imaginile fiind extrem de hilare au fost scoase rapid de pe Facebook de către directorul Pălăcean”, afirmă consilierul local PNŢ-CD, Teodor Bucur.

 

Legea, aplicată doar pentru unii

Acesta arată în continuare că fostul director general al Băilor Cojocna a fost Remus Beldean care – după verificarea făcută de către Curtea de Conturi a României a rezultat o delapidare, în valoare de 185.000 de lei, a acestuia (n.n. – „mincinoasă şi trucată de către duşmanii mei” , susţine cel vizat, într-o convorbire telefonică avută cu reporterul Gazeta ). Culmea – declară Bucur – autorul iniţiativei de „crucificare” a lui Beldean nefiind altul decât…Marius Pălăcean, actualul director al băilor. “Iar în cazul furtului de la băile pe care le administrează – spre deosebire de cazul Beldean, când s-a trecut la fapte şi la represiune – Pălăcean a rezolvat totul, prin înţelegerea părţilor, împreună cu viceprimarul Torok şi cu procurorul Ştefan Cubleşan, fost coleg cu Torok, în tinereţile celor doi la Depoul CFR,  unde ambii au fost mecanici, fiecare pornind apoi pe drumul lui: Cubleşan la Facultatea de Drept, iar Torok, la cursul de activişti de partid de opt luni de la “Ştefan Gheorghiu”. Aşa că, în opinia mea, ca absolvent de Drept, vorbim în cazul lui  Pălăcean de abuz într-un serviciu subordonat Consiliului local, pentru că noi, consilierii, nu am fost informaţi de acest furt, aflând întâmplător despre incident, de la oamenii din comună. De aceea îi cer acestuia demisia, fără întârziere”.

 

Debreceny Iosif, consilier: „Doream ca justiţia să procedeze altfel”

Debreceny Iosif, preşedintele filialei UDMR Cojocna împărtăşeşte în totalitate opinia lui Teodor Bucur – şi la fel şi celălalt consilier UDMR din comună, Ailizer Francisc. „Noi am ridicat problema şi nu am fost de acord cu modalitatea în care s-a rezolvat problema de către Pălăcean. El a afirmat că furtul a fost minor şi s-au recuperat banii. Dar noi nu considerăm că e minoră. Ba din contră, am fi dorit ca Justiţia să-şi facă treaba. Însă Pălăcean şi-a retras plângerea fără acordul nostru, iar consiliul local nu ar fost informat de acest lucru nici până astăzi – dacă nu insistam pe 29 februarie, la şedinţă, să punem în discuţie problema”, afirmă Debreceny Iosif. Iar concluzia sa vine tranşant, precum o lovitură de ghilotină: “Cel mai bine ar fi să-şi dea demisia Pălăcean de la conducerea Băilor, fiindcă a făcut un abuz în serviciu şi nu a urmărit interesele “S.C. Băi Cojocna”, ci a urmărit, salvându-l pe omul său de încredere, să câştige voturile romilor”. În replică, viceprimarul Torok Francisc, cel care răspunde de această societate din partea Consilului local Cojocna ne-a declarat următoarele: “De ce n-au cerut în şedinţa de consiliu toate astea, ci numai prin presă? Băiatul acela a fost pază la băile calde, împreună cu doi paznici de la o firmă din Cluj, iar când s-a produs furtul, directorul băilor era plecat din ţară. Pe la trei noaptea, omul său l-a sunat, după care a anunţat poliţia şi tot Pălăcean a fost cel care l-a rugat să sune autorităţile.  S-au furat 126 de milioane de lei vechi şi i-a prins poliţia, pe ăia. S-au întocmit dosare şi prin procuror s-a făcut înţelegere, iar prejudiciul a fost recuperat. Acuma-i scandal că de ce şi-a retras plângerea Pălăceanu, fiindcă au venit la ordinea zilei alegerile, iar Pălăceanu e candidat la primărie – şi la fel Bucur şi Debreceny. Să fie clar: procurorul a făcut asta, şi nu Pălăceanu, de capul lui”!

 

Băile calde de la Cojocna, fără viitor?

Consilierul Bucur mai are de „lansat” o bombă:  „Pălăcean ne-a spus în şedinţa anterioară, din luna noiembrie 2015 un lucru care-l pot confirma şi ceilalţi consilieri, acela că Băile calde sunt foarte rentabile şi vor funcţiona până la 1 mai 2016, data deschiderii băilor reci. Însă, la şedinţa din 29 ianuarie 2016, când a izbucnit şi scandalul muşamalizării furtului, a declarat – atât Pălăcean, cât şi Terek că Băile calde vor fi închise mai repde, pe 15 martie, pentru că nu mai sunt rentabile, în lipsă de turişti. Eu cred că şi datorită acestui furt calificat, stârnind teamă printre turişti, i-a îndepărtat în mod deliberat pe aceştia de Băile calde, ei intenţionând să falimenteze societatea “S.C. Băi Cojocna” şi s-o privatizeze apoi, în interesul lor”.

La rândul său cel acuzat, Marius Pălăcean, ne-a declarat în apărarea sa următoarele:  “Ei vreau (n.n. – consilierii locali) să-mi retrag plângerea şi faţă de fostul administrator Beldean, avem de recuperat un prejudiciu mare de la el, descoperit de Curtea de Conturi. Dar diferenţa este că unul fostul angajat a adus prejudiciul înapoi  şi celălalt nu. Şi atunci, normal, nu putem să ne împăcăm şi cu celălalt. Iar dacă se vorbeşte de capital politic, eu nu fac capital politic cu niciun hoţ. Cel care a dat pontul n-a fost rom, era un simplu angajat din Cojocna şi nu era omul meu de încredere, iar cei doi hoţi erau de la 2rma de pază din Cluj”.

 

3 COMENTARII

  1. Pacat, mare pacat ca se doreste musamalizarea !
    Domnii consilieri locali au perfecta dreptate si revolta lor este cat se poate de justificata ! In loc sa promovam interesele comunei Cojocna, unii inteleg , cum ar fi si pdirectorul bailor, sa se coalizeze cu raufacatorii . Cojocna are o comoara de care cred ca nu isi da seama, baile sarate. Promovarea , apararea intereselor acesteia este o adevarata datorie civica, baile pot asigura venituti pentru comuna, locuri de mjunca, promovarea intereselor micilor intreprinzatori in activitatea hoteliera, posibilitatea desfacerii produselor agricole obtinute de micii fermieri din zona (fie ca vorbim de produse vegetale sau animaliere) si atunci de ce nu dam in vileag furtisagul ? Oare domnul director tine mai mult la un „om de casa” sau la cinstea data pe rusine a doi paznici decat la interesul general ? Ce ascunde aceasta pasivitate ? Poate imi raspunde domnul director ! NIFICATIVA, MAI ALES CA NU S-AU FACUT EFORTU

  2. Câteva precizări şi întrebări în legătură cu furtul de la BĂI COJOCNA:
    1. Domnul viceprimar Toroc Francisc nu răspunde de această societate, el fiind delegatul consiliului pentru a ţine legătura între băi şi consiliu, şi să informeze consiliul despre problemele Băilor, nicidecum să hotărească de unul singur în numele Consiliului Local.
    2.Dacă furtul s-a produs în noaptea de 18/19 februarie, de ce nu a fost informat primarul şi Consiliul Local până în 29 februarie când, în Şedinţa de Consiliu au fost întrebaţi depre furt?
    3. Consilierul Debreczeni nu candidează la funcţia de primar.
    4. Din spusele domnului Pălăcean încasările zilnice sunt 500/600 roni pe zi. În câte zile s-a adunat suma respectivă şi de ce nu a fost depusă la bancă? De ce au fost ţinuţi banii în birou în sertar? Sus numitul Ţucă pe ce post a fost angajat şi dacă are atestat de pază?
    Aştept răspuns de la domnul director .
    Cu respect Airizer Ferencz Consilier Local UDMR

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here