Laura Codruţa Kovesi îşi pierde aliaţii după publicarea protocolului SRI-Parchet

106

Publicarea protocolului încheiat în 2009 de către Parchetul general şi Serviciul Român de Informaţii (SRI) a declanşat un scandal imens în spaţiul public. Mai mult, şi şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi-a pierdut un aliat important în lupta contra politicienilor care nu o mai vor în funcţie.

Centrul de Resurse Juridice (CRJ) a avertizat că protocolul încheiat în 2009 între Parchetul General şi Serviciul Român de Informaţii (SRI) este în afara Constituţiei şi legii. CRJ a făcut parte din rețeaua Soroş și în ultimele săptămâni s-a poziționat împotriva șefei DNA, deşi anterior a susținut-o. „În ciuda celor declarate de către cele două instituţii semnatare, protocolul adaugă ori încalcă legislaţia în vigoare la momentul emiterii lui. Încalcă, mai cu seamă, Constituţia României, principiul separării puterilor în stat, independenţa justiţiei, noţiunea de democraţie dar şi dreptul la un proces echitabil”, scrie, pe pagina de Facebook a CRJ, Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului de Resurse Juridice.

De asemenea, directoarea CRJ a susţinut că „SRI este organ de cercetare penală, în ciuda interdicţiei existente încă din anul 1992, prin participarea la echipe mixte care fac planuri de acţiune”. „Mai mult, parchetele au obligaţia de a comunica în mod operativ, în cel mult 60 de zile modul de valorificare a informaţiilor sau sesizărilor primite de la Serviciu. Răzbate, din conţinutul Protocolului, o pozitie de inferioritate a parchetelor faţă de SRI, lucru excesiv chiar şi pentru perioada comunistă. Nelegală, este, de asemenea, lărgirea compenţelor SRI pentru orice fel de infracţiuni grave. Este puţin probabil ca aceste competenţe să fi fost largite de SRI cu de la sine putere, ci mai degrabă prin hotarâri CSAT (aflate, de altfel, în preambul) nepublice. Chiar aşa fiind, CSAT nu este organ legiuitor, deci nu putea adăuga la lege”, a adăugat Iorgulescu.

Georgiana Iorgulescu a susâinut că situaţia din 2009 era mai grea din perspectiva Codului de Procedură Penală decât în noul Cod de Procedură Penală, unde s-a avut grijă „să se însăileze ceea ce ulterior a fost declarat necostituţional, respectiv «alte organe specializate ale statului». Această sintagmă nu exista în anul 2009″. „Deși SRI are monopol asupra interceptărilor (fiind desemnat astfel tot printr-o hotărâre CSAT, nepublică, care adaugă la lege) și bugete extrem de mari, cheltuielile impuse de activitățile Serviciului pentru documentarea cauzelor sunt incluse la cheltuieli judiciare! În fine, este absolut stupefiantă lecturarea acestui Protocol. Ne arată că suntem prizonierii trecutului, iar, dacă ne uităm la reacția publică, pare că ne și place acest lucru. Întrebările legate de Protocoalele încheiate de către SRI cu diverse instituții ale statului, diversele decizii CSAT nepublice, rolul și locul serviciilor de informații, pe de o parte, și instrucția penală, pe de altă parte, trebuie să fie un subiect amplu de dezbatere într-o societate (una normală)”, a mai scris directoarea Centrului.

Loading...

LĂSAȚI UN MESAJ