Premierul Ponta propune folosirea Constituţiei ca fundament pentru colectarea de fonduri la bugetul de stat. Prim-ministrul şi-a exprimat, în mod public, intenţia de a propune revizuirea articolului 44 din Legea proprietăţii, în sensul găsirii unor termeni care să faciliteze confiscarea averilor ilicite. Acesta pune în discuţie esenţa democraţiei, care este aceea de a proteja cetăţeanul si proprietatea.
Constituţia trebuie să garanteze dreptul cetăţeanului de a fi egal cu statul, baza democraţiei fiind protejarea proprietăţii şi a omului. Modificarea legii proprietăţii şi admiterea unor exproprieri, oricât de urgente, pe baza unor Hotărâri de Guvern sau Ordonanţe de Urgenţă, este inacceptabilă, pentru că nu serveşte intereselor cetăţeanului, girând posibilitatea unui abuz din partea statului.
Ponta atacă diferite aspecte ale dreptului la proprietate. Discuţia din spaţiul public despre proprietate vizează trei aspecte diferite: problema confiscării averilor ilicite, exproprierea în caz de interes naţional sau strategic şi confiscarea maşinilor atunci când proprietarii sunt implicaţi în cazuri grave de infracţiune.
Deşi legea actuală prevede ca bunurile dobândite ilicit să poată fi confiscate “în condiţiile legii”, Ponta doreşte ca aceasta să se întâmple “pe sistem European”. Pentru a trece la modificarea legii, premierul va aştepta opinia Comisiei de la Veneţia, iar în cazul în care aceasta nu va fi favorabilă, o va supune referendumului. De asemenea, Ponta doreşte să aibă posibilitatea ca primul ministru să poată stabili, prin Hotărâre de Guvern sau Ordonanţă de Urgenţă, anumite exproprieri, atunci când acestea sunt de interes strategic sau naţional, pentru ca statul să poată acţiona mai rapid în derularea proiectelor în care aceste exproprieri se impun cu necesitate. În sfârşit, ceea ce îl motivează pe premier în susţinerea ideii de confiscare a maşinilor în cazul implicării proprietarilor în infracţiuni deosebit de grave este faptul că, neexistând o lege care să permită confiscarea lor, acestea nu pot fi valorificate din parcurile auto ale poliţei. De asemenea, el doreşte o lege care să permită confiscarea maşinii unui proprietar implicat în incidente deosebit de grave. Ponta precizează că acest lucru se întâmplă în statele Europei, fără să se pună problema că acestea nu respectă dreptul la proprietate.
Mihai Neamţu, avocat “Scopul legii nu e de a genera venituri la buget!”
Fostul Preşedinte al Comisiei Juridice, Daniel Buda, spune că problema revizuirii Legii proprietăţii pentru a facilita confiscarea averilor ilicite, respectiv exproprierea, este inadecvată, deoarece legea actuală oferă reglementările prin care ambele sunt operabile. E importantă ideea că nu se poate face scoaterea unui bun din proprietatea cuiva decât pe baza unei sentinţe juridice. Sub nicio formă nu se poate opera o expropriere pe baza unei Hotărâri de Guvern sau a unei Ordonanţe de Urgentă. În momentul de faţă, explică Buda, atunci când o autoritate doreşte să exproprieze o proprietate, ea depune, pe baza unei expertize, o sumă în contul proprietarului. Acesta poate accepta oferta şi procedura se consideră închisă sau o poate contesta în instanţă, însă autoritatea contractantă are posibilitatea derulării proiectului fără ca procesul să afecteze derularea contractului. Daniel Buda precizează că acesta este marele câştig pe care guvernarea precedentă l-a adus la legea privind exproprierea. Avocatul Mircea Neamţu consideră, referitor la revizuirea articolului 44 a Legii proprietăţii, că în cadrul actual al Constituţiei problema exproprierii trebuie făcută pornind de la alineatul 8. Proprietatea ce poate deveni obiect al unei acţiuni de expropriere este una dobândită legal, deci licită. Aceasta e raţiunea pentru care un act de expropriere poate fi privit ca un contact forţat între proprietar şi stat. În plus, exproprierea are o componentă psihologică, o dată pentru că proprietarul nu e pregătit să se despartă de proprietatea sa şi, în plus, este posibil ca proprietatea în cauză să aibă o încărcătură emoţională personală, de care trebuie să se ţină seama. Actuala dispoziţie constituţională evită posibilitatea ca statul să facă ce vrea cu averea cetăţeanului şi apoi acesta să se judece la nesfârşit cu statul. Referitor la problema confiscării averilor ilicite, Neamţu clarifică faptul că averea nu e, în ansamblul ei, ilicită – doar componente ale ei pot fi. Terminologia de “ilicită” pune sub semnul întrebării prezumţia de nevinovăţie, oferind posibilitatea ca averea unui cetăţean să poată fi vândută în lipsa unei sentinţe.
Inventarierea averii naţionale
Dacă se doreşte totuşi revizuirea legii, aceasta ar trebui să pornească prin proiectul de inventariere a averii naţionale, care presupune să existe un moment zero la care toţi cetăţenii sunt obligaţi să îşi declare averea, urmat de amnistie fiscală. Doar din acel punct se poate aplica o lege ce să permită confiscarea averii oricui nu poate dovedi modul în care a fost dobândită. Totodată, scopul legii nu este acela de a genera venituri la bugetul de stat, ci de a inhiba anumite comportament şi infracţiuni. De aceea, ideea confiscării maşinilor în cazul implicării în incidente grave poate genera adevărate drame în anumite sisteme.
Dreptul de proprietate privată
ARTICOLUL 44 din Legea dreptului la proprietate privată
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.
(5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăţi imobiliare, cu obligaţia de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autorităţii.
(6) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) şi (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie.
(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.
Crina Crainic
